A Firjan, Federação das Indústrias do Rio de Janeiro, cujo presidente eterno é cunhado de certa vereadora carioca udenista e higienista, publicou seu "índice de desenvolvimento municipal," o IFDM no qual tenta avaliar as condições - inclusive as de desenvolvimento social, segundo a federação - para o bom crescimento econômico. É curioso comparar a lista com o IDH, em que o peso do "desenvolvimento" econômico é menor, e maior o peso de saúde e educação.
À direita, a posição de cada município no "IFDM," dentro do estado do Rio. À esquerda (sem trocadilhos), no IDH
1 Niterói 4°
2 Rio de Janeiro 6°
3 Volta Redonda 7°
4 Nova Friburgo 11°
5 Resende 3°
6 Barra Mansa 12°
7 Petrópolis 13°
8 Itatiaia 17°
9 Iguaba Grande 78°
10 Pinheiral 66°
11 Cabo Frio 36°
12 Armação dos Búzios 81°
13 Quatis 53°
14 Arraial do Cabo 15°
15 Macaé 8°
16 Mangaratiba 51°
17 Teresópolis 10°
18 Cordeiro 67°
19 Nilópolis 91°
20 Itaperuna 14°
21 Maricá 29°
22 São Gonçalo 24°
23 Três Rios 19°
24 Barra do Piraí 44°
34 Rio das Ostras 2°
36 Angra dos Reis 5°
42 Itaguaí 9°
58 Porto Real 1°
Nada demais quando os dois índices estão pelo menos perto um do outro. Mas alguns municípios com muito dinheiro correndo e boa infraestrutura física e administrativa amargam posições lamentáveis no IDH. Porto Real, por exemplo, é a cidade mais "pronta para o desenvolvimento" do estado, e a 58ª em IDH.
E caveat emptor: a integração entre economias e sociedades de diversos municípios, bem como a disparidade de tamanho entre eles, torna essa comparação complicada. O Rio, com 7 milhões de pessoas, não é bem comparável a Itaperuna, com 95.000. Niterói tem o IDH assim tão alto mas menor do que o da Zona Sul do Rio, da qual não deixa de ser hoje uma extensão. Etc etc etc.
Nenhum comentário:
Postar um comentário