As pessoas ficaram chocadas com o reverendo Pat Robertson, que num espetáculo de insensibilidade, logo após o terremoto disse que o Haiti mereceu o acontecido porque teria feito um pacto com o demo para expulsar os franceses. O âncora da NBC Keith Olberman inclusive soltou o verbo em cima do Pat Robertson e do comentarista Rush Limbaugh.
A besteira do reverendo tem sua origem no fato de (como já mencionado no post anterior) a revolução haitiana ter começado numa cerimônia vudu. Como vudu é coisa do demônio, logo... O que acho curioso, entretanto, é que muita gente concordaria instintivamente com o Pat Robertson sobre o vudu. No caso dele, qualquer religião que não seja o neopentecostalismo é coisa de Satã - ele já disse textualmente que Islã, Catolicismo, e Anglicanismo, pelo menos, o são. Mas a idéia do vudu como religião satânica é bem mais ampla do que entre os evangélicos.
Até o começo do século XX, essa visão do vudu como coisa do demo, ou então "selvagem" e terrível era estendida a todas as outras religiões afro-americanas. Mas nos anos 20, 30, as outras foram ganhando cartas de alforria, graças em parte ao trabalho de antropólogos e escritores que inclusive fizeram de algumas delas, como a Santería cubana e o Candomblé baiano, ícones da Kultur nacional e/ou regional.
Já o vudu, em parte por ser, graças à sua filial em Nova Orléans e à ocupação americana do Haiti em 1915-34, mais próximo dos EUA, teve a "sorte" de entrar para a mitologia americana como religião demoníaca. Parênteses: existe uma religião afro-americana nativa dos próprios EUA, o Obeah, mas no século XX ele já tinha se tornado algo vestigial, quase sem praticantes. O que faz sentido se você lembrar que o total de seres humanos embarcados para os EUA foi bem menor que o total do Haiti, para um país imensamente menor - o total do Caribe como um todo é de uns quatro milhões, número similar ao do Brasil, enquanto para os EUA foram uns 360.000 e só para o Haiti mais de 950.000.
Influenciados por essa representação mitológica, muita gente ainda tentou traçar as origens da diferença (fictícia) entre o Haiti e os cultos afro "bonzinhos." Nesse esforço, coopera o fato de os loas haitianos serem (como em algumas variantes da Umbanda) divididos em duas nações, Rada (oriundos da África) e Petro (nativos do Haiti). As nações podem ser vistas como loas separados ou como aspectos de cada loa (embora alguns, como a petro Marinette Bwa Sech não tenham correspondente na outra nação), e o fato de a nação terrível ser tida como crioula representaria, para os estudiosos que tentaram vestir a carapuça no vudu, como "evidência" de que o vudu teria se brutalizado no Haiti, devido à história de sangueiras do país (Leclerc, na tentativa napoleônica de debelar a revolução, matou um terço da população, e guerras civis foram uma constante desde então.)
Fechando com chave de ouro a má reputação do vudu, numa época em que começava-se a ter mais respeito por religiões pagãs até nos EUA, o pai-de-santo e médico François Duvalier, Papa Doc subiu ao poder no Haiti e se, por um lado, encampou o reconhecimento oficial do vudu como religião nacional, por outro lado abusou de sua reputação de pai-de-santo do mal, com direito a apelidar ele mesmo suas milícias políticas de tonton-macoutes, bichos papões. É em parte graças a ele que só hoje em dia o vudu finalmente começa a se livrar (fora dos círculos evangélicos) da reputação de coisa do capeta.
Pra fechar, sem nada a ver com o vudu, o vídeo do Arcade Fire falando do Haiti.
Mostrando postagens com marcador Négritude. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Négritude. Mostrar todas as postagens
18.1.10
16.12.09
Às avessas
O "filósofo" Olavo de Carvalho, que cometia artigos no Globo antes de ficar maluco demais pra este, e hoje recebe uma sinecura do Afif para morar na Virginia, vive de repetir e traduzir lugares comuns da extrema direita americana. Não tem nenhuma relevância além da cômica (ao contrário do seu colega Reinaldo Azevedo, que afinal ainda escreve na Veja, e muito apropriadamente o Hermenauta sacaneia). Mas uma afirmação dele num de seus programas me chamou a atenção porque já a vi antes, em outros lugares, e até dita por gente que não se considera racista: a de que (parafraseando) "a escravidão já existia na África, e se fosse pra escolher o escravo preferia ser vendido para o português."
A afirmação, além de preconceituosa (porque parte do princípio, reificado, de que o português é superior, no caso como dono de escravo), é falsa. É mais do que falsa: é o contrário do que acontecia na realidade. Temos carradas de fontes, do século 17 ao 19, que apontam para o uso da ameaça da venda aos brancos para pôr escravos na linha. Isso não é nenhuma novidade da pesquisa historiográfica - Bastide e Verger já tinham recolhido fontes com esse dado. Se calhar até o Nina Rodrigues. A ameaça se baseava em parte no desconhecimento sobre o que seriam esses brancos estrangeiros (Olaudá Equiano, o primeiro escravo a publicar sua própria autobiografia, fala que achava que os brancos eram canibais), em parte na realidade do inferno que eram a escravidão nas plantações das Américas (muuuuuito pior do que a escravidão na África, com exceção dos poucos escravos de minas e salinas) e, especialmente, no inferno particular que era o navio negreiro. Olhem a foto que abre este post. Tão vendo? Pois bem, o navio ilustrado, na verdade, teria 60% a mais de negros do que o representado; a ilustração mostra o limite de ocupação imposto na Inglaterra no fim do século XVIII, não a realidade, ignorando a lei ou antes dela. Há 462 seres humanos empilhados no navio, com as dimensões corretas, que se chamava Brookes, na ilustração. Em sua última viagem antes da ilustração, o mesmo navio carregou 601. Na mais lucrativa antes disso, mais de 800. Ah, e a ilustração não dá espaço pras vigas suportando o convés, nem pras tinas de excremento.
Realmente, tudo que eu desejaria na vida seria ir parar num lugar desses. Por seis meses a um ano.
10.1.07
O meu problema com I - Cotas
Veja que quando digo "o meu problema com," não estou, como poderia ser óbvio, atacando a idéia. Muito pelo contrário; tô falando de coisas que eu apóio. No caso das cotas, o meu problema com elas é a ideologia que pressupõem. Não, como a maioria dos anti-cotas ressalvaria, a "noção do Brasil como uma sociedade racista." Essa eu assino embaixo, em gênero número e grau. Pelo contrário, o que eu critico é justamente a noção, compartilhada pelos defensores e opositores das cotas, de que se possa separar preconceito racial e social assim tão facilmente; tanto a opção pelo primeiro nos EUA quanto a pelo segundo aqui são formas de se minimizar o problema. Nem poderia ser de outro jeito, já que, a não ser que você seja um mangusto e veja uma cobra, o preconceito racial não é senão uma forma de preconceito social, dirigido a membros da mesma sociedade (não-xenofóbico, portanto).
A ideologia que me incomoda é a do multiculturalismo; a que vê a sociedade como composta, não de indivíduos com matrizes culturais complexas e de difícil definição, mas de "culturas" algo essencializadas, das quais os indivíduos são integrantes mais ou menos plenos. Ela não está ligada necessariamente à noção de cotas raciais, não mais pelo menos do que a pergunta do IBGE sobre a cor dos brasileiros (suspensa, pela mesma alegação de "racismo," pela ditadura militar). O que acontece é que os movimentos negros brasileiros, que têm mais ligações externas do que "grassroots," (e nisso se assemelham aos movimentos nacionalistas de várias eras), maiores proponentes do sistema de cotas, assimilaram também a ideologia do multiculturalismo. Os dois estão juntos de maneira eletiva, mas não parece que a ninguém (a começar pelo governo e sua secretaria de igualdade racial) divorciá-los.
Não é inerentemente errado que as pessoas sejam consideradas de diferentes "etnias" à moda americana, ao invés de primariamente cidadãos de seus países. Por outro lado, o argumento de que essa identidade comunitária poderia dar-lhes forças para melhorar seu status coletivamente esbarra nas evidências; além disso, a identidade étnico-racial não é a única identidade coletiva possível. Pelo contrário, de nordestinos a favelados existem várias identidades coletivas marginalizadas no Brasil. A maioria delas dotadas de maior coesão interna e ritos e símbolos em comum do que a "negritude." Pra quê a Kwanzaa, pra quem tem o Carnaval? O fato dessas identidades não serem de confronto, acusado pelos movimentos negros, não é nem inteiramente verdade nem necessariamente ruim - a não ser que você não considere o próprio conflito ou a guetização males-em-si.
Eu volto aqui a falar da sugestão que dou há tempos sempre que converso com alguém sobre as cotas: cotas geográficas. Atendem aos critérios de imparcialidade e impessoalidade do Estado, ajudam as pessoas prejudicadas pelo preconceito, e mudam a cor das universidades brasileiras. Sem acusações de engenharia racial ou "racismo reverso"(sic). Mas além disso, outra sugestão: que o arcaico sistema de cores do IBGE (preto, pardo, branco, amarelo, vermelho) seja trocado por um em que as tais "etnias" brasileiras - favelado, paraíba/baiano, etc - sejam contempladas. (Além da sugestão que não é só minha, de um sistema em que aparecessem os termos raciais mais comuns no Brasil, como morena, mulata, etc.)
Referências(agora essa budega vai ter referências - chique, né?)
Revista USP - número especial Racismo, I e II
Livio Sansone - Negritude sem Etnicidade
A ideologia que me incomoda é a do multiculturalismo; a que vê a sociedade como composta, não de indivíduos com matrizes culturais complexas e de difícil definição, mas de "culturas" algo essencializadas, das quais os indivíduos são integrantes mais ou menos plenos. Ela não está ligada necessariamente à noção de cotas raciais, não mais pelo menos do que a pergunta do IBGE sobre a cor dos brasileiros (suspensa, pela mesma alegação de "racismo," pela ditadura militar). O que acontece é que os movimentos negros brasileiros, que têm mais ligações externas do que "grassroots," (e nisso se assemelham aos movimentos nacionalistas de várias eras), maiores proponentes do sistema de cotas, assimilaram também a ideologia do multiculturalismo. Os dois estão juntos de maneira eletiva, mas não parece que a ninguém (a começar pelo governo e sua secretaria de igualdade racial) divorciá-los.
Não é inerentemente errado que as pessoas sejam consideradas de diferentes "etnias" à moda americana, ao invés de primariamente cidadãos de seus países. Por outro lado, o argumento de que essa identidade comunitária poderia dar-lhes forças para melhorar seu status coletivamente esbarra nas evidências; além disso, a identidade étnico-racial não é a única identidade coletiva possível. Pelo contrário, de nordestinos a favelados existem várias identidades coletivas marginalizadas no Brasil. A maioria delas dotadas de maior coesão interna e ritos e símbolos em comum do que a "negritude." Pra quê a Kwanzaa, pra quem tem o Carnaval? O fato dessas identidades não serem de confronto, acusado pelos movimentos negros, não é nem inteiramente verdade nem necessariamente ruim - a não ser que você não considere o próprio conflito ou a guetização males-em-si.
Eu volto aqui a falar da sugestão que dou há tempos sempre que converso com alguém sobre as cotas: cotas geográficas. Atendem aos critérios de imparcialidade e impessoalidade do Estado, ajudam as pessoas prejudicadas pelo preconceito, e mudam a cor das universidades brasileiras. Sem acusações de engenharia racial ou "racismo reverso"(sic). Mas além disso, outra sugestão: que o arcaico sistema de cores do IBGE (preto, pardo, branco, amarelo, vermelho) seja trocado por um em que as tais "etnias" brasileiras - favelado, paraíba/baiano, etc - sejam contempladas. (Além da sugestão que não é só minha, de um sistema em que aparecessem os termos raciais mais comuns no Brasil, como morena, mulata, etc.)
Referências(agora essa budega vai ter referências - chique, né?)
Revista USP - número especial Racismo, I e II
Livio Sansone - Negritude sem Etnicidade
10.7.06
Apêndice ao post anterior
Quando digo que "No Brasil, não é essa a situação dos negros, que estão misturados cultural e fisicamente aos brancos pobres," estou reconhecendo a dificuldade de se definir, em termos que possam ser usados pelo Estado burocrático e impessoal, o que é um negro no Brasil. O racismo brasileiro não é étnico (o que não reflete uma aversão brasileira ao preconceito étnico - que o digam paraíbas, japas, turcos e índios). Não há, sem forçassão de barra, um falar negro, setores negros das cidades (apesar da preponderância de negros entre os pobres), uma história negra. Quando se fala de "arte negra," esta é confundida com "arte popular" (até pela esmagadora preponderância dos negros entre os pobres, dependendo da cidade e da época). Não se pode definir quem é negro através da ascendência ou de outras características "objetivas" que caracterizam programas de ação afirmativa para outros grupos (mulheres ou deficientes). A substituição dos termos "preto" e "pardo" do IBGE por "negro" é uma falácia; isso não é necessariamente o que as pessoas indagadas responderiam em questionários que substituíssem uma palavra pela outra. Aliás, curiosamente, "pretos-IBGE," minoria relativamente pequena na população brasileira, são mais comuns quando aumenta a escolaridade, reflexo de um grau maior de politização, tanto quanto do encontro mais frequente com o preconceito especificamente racista.
A falácia de quem é contra os sistemas de ação afirmativa por cor é confundir essa dificuldade (real) com uma impossibilidade. É uma dificuldade da relação do Estado, com os princípios que se acredita que o Estado deve seguir, com a realidade brasileira, que não segue as mesmas regras. Não confrontar essa dificuldade leva à perpetuação de uma faceta da realidade brasileira que todos concordamos injusta; "não há racismo no Brasil, apenas preconceito social associado à cor," como diz o Ali Kamel, é só piada, já que é essa a definição de racismo, a não ser que ele esteja circunscrevendo este à variedade étnica, o que é etno(do outro, americano)centrismo demais. E a ação afirmativa por renda, como as políticas universalistas, não constituem uma forma de lidar com o racismo.
Por outro lado, como eu já mencionei, a ação afirmativa na admissão universitária por cor afeta basicamente uma classe média-baixa (note-se que isso é algo a anos luz da autoproclamada "classe média" que acha que passar dificuldade é comprar menos CDs de jazz ou viajar menos ao exterior) negra emergente. Salvo raras exceções, o pobre brasileiro não terminou o segundo grau, para se beneficiar da universidade. Embora eu ache que sim, fazer com que haja mais negros entre nossas elites é um bem-em-si, isso leva a outro problema, observado na ação afirmativa americana: a deterioração da situação de outros grupos discriminados, antes relativamente em melhor posição do que os negros, que inclusive se reflete no aumento do preconceito contra eles.
Por isso, a minha sugestão pessoal, sem desaprovar as ações afirmativas por cor, é seguir uma idéia do Bushinho (é, ele mesmo). Ação afirmativa por origem geográfica, de favelados e moradores de zonas rurais principalmente, mas possivelmente, escalonada, para incluir todos os setores do IBGE significativamente abaixo da média. Na sociedade brasileira, muito menos plástica e muito mais hierarquizada do que a americana, mesmo quando as pessoas se mudam, é pra lugares com perfis sociais semelhantes; há uma cultura de bairro ativa; e o critério de pertencimento atende aos critérios de objetividade e imparcialidade. Ainda por cima dada a segregação espacial, que sendo menor que em outros países ainda é significativa, a ação afirmativa geográfica também serviria para aumentar o número de negros nas universidades. Não havendo "cultura negra" diferente, o "capital cultural" de negros e brancos favelados - o que não é a mesma coisa que pobres - tende a não apresentar diferenças significativas. Como diz o Canibal, na favela japonês também é preto. (Tá, a afirmação é boa mas ignora o preconceito que o japonês vai sofrer muito menos.)
Por isso também minha indagação sobre outras formas de ação afirmativa, que afetem um contingente maior de brasileiros. Se eu não sigo a falácia do universalismo, de "melhorem as escolas," por outro lado eu me indago sobre políticas de apoio a escolas e alunos negros desde o primário; em programas de combate ao racismo em sala de aula; de ações afirmativas para negros (ou geográficas) em contratações no serviço público e em empresas que recebem dinheiro público, em funções de baixa escolaridade.
A falácia de quem é contra os sistemas de ação afirmativa por cor é confundir essa dificuldade (real) com uma impossibilidade. É uma dificuldade da relação do Estado, com os princípios que se acredita que o Estado deve seguir, com a realidade brasileira, que não segue as mesmas regras. Não confrontar essa dificuldade leva à perpetuação de uma faceta da realidade brasileira que todos concordamos injusta; "não há racismo no Brasil, apenas preconceito social associado à cor," como diz o Ali Kamel, é só piada, já que é essa a definição de racismo, a não ser que ele esteja circunscrevendo este à variedade étnica, o que é etno(do outro, americano)centrismo demais. E a ação afirmativa por renda, como as políticas universalistas, não constituem uma forma de lidar com o racismo.
Por outro lado, como eu já mencionei, a ação afirmativa na admissão universitária por cor afeta basicamente uma classe média-baixa (note-se que isso é algo a anos luz da autoproclamada "classe média" que acha que passar dificuldade é comprar menos CDs de jazz ou viajar menos ao exterior) negra emergente. Salvo raras exceções, o pobre brasileiro não terminou o segundo grau, para se beneficiar da universidade. Embora eu ache que sim, fazer com que haja mais negros entre nossas elites é um bem-em-si, isso leva a outro problema, observado na ação afirmativa americana: a deterioração da situação de outros grupos discriminados, antes relativamente em melhor posição do que os negros, que inclusive se reflete no aumento do preconceito contra eles.
Por isso, a minha sugestão pessoal, sem desaprovar as ações afirmativas por cor, é seguir uma idéia do Bushinho (é, ele mesmo). Ação afirmativa por origem geográfica, de favelados e moradores de zonas rurais principalmente, mas possivelmente, escalonada, para incluir todos os setores do IBGE significativamente abaixo da média. Na sociedade brasileira, muito menos plástica e muito mais hierarquizada do que a americana, mesmo quando as pessoas se mudam, é pra lugares com perfis sociais semelhantes; há uma cultura de bairro ativa; e o critério de pertencimento atende aos critérios de objetividade e imparcialidade. Ainda por cima dada a segregação espacial, que sendo menor que em outros países ainda é significativa, a ação afirmativa geográfica também serviria para aumentar o número de negros nas universidades. Não havendo "cultura negra" diferente, o "capital cultural" de negros e brancos favelados - o que não é a mesma coisa que pobres - tende a não apresentar diferenças significativas. Como diz o Canibal, na favela japonês também é preto. (Tá, a afirmação é boa mas ignora o preconceito que o japonês vai sofrer muito menos.)
Por isso também minha indagação sobre outras formas de ação afirmativa, que afetem um contingente maior de brasileiros. Se eu não sigo a falácia do universalismo, de "melhorem as escolas," por outro lado eu me indago sobre políticas de apoio a escolas e alunos negros desde o primário; em programas de combate ao racismo em sala de aula; de ações afirmativas para negros (ou geográficas) em contratações no serviço público e em empresas que recebem dinheiro público, em funções de baixa escolaridade.
Afirmando o quê?
O problema da ação afirmativa, aka cotas, no Brasil ganhou nas últimas semanas uma visibilidade que não tinha desde que as universidades começaram a implantar programas nesse sentido, há uns três anos. O motivo: com a iminência da votação no Congresso dos projetos de lei versando sobre o tema, grupos de intelectuais fizeram manifestos opostos, contra e a favor das cotas.
Os dois manifestos, infelizmente, como peças políticas que são, repetem falácias que os próprios abaixo-assinantes já denunciaram. Mas deixa isso pra depois. Primeiro: o que é Ação Afirmativa? Ação afirmativa é uma política de governo prevendo uma discriminação positiva direcionada a determinados grupos, com o objetivo de contrabalançar a discriminação negativa que eles sofrem. É, portanto, o equivalente em termos de capital social do que é feito com a renda quando se tem impostos de renda progressivo e programas de transferência de renda. A acusação de que a ação afirmativa é "discriminatória" é, portanto, inteiramente procedente; o que não procede é a acusação de "racismo," já que ela procura compensar um racismo reconhecido como existente na sociedade. O racismo não começa na invenção de "raças" neutras (a idéia de que ver essas raças como diferentes seria "natural" é uma racionalização do racismo, não algo que anteceda ele), mas na criação delas como parte de uma hierarquia social.
A ação afirmativa ser entendida como uma política "redistributiva de capital" no que tange ao "capital social" dos indivíduos, determinado por sua cor e ascendência, rebate a alegação de que o certo seria "melhorar" o ensino público pra todos. Uma tal melhora, ainda que factível (e muitos proponentes da ação afirmativa no Brasil estão entre os que mais lutam por ela, não o contrário, como alegado), beneficiaria igualmente a todos, preservando a desigualdade.
O nome "ação afirmativa" vem dos programas de ação afirmativa americanos, dirigidos principalmente aos negros, começando com a Grande Sociedade do Lyndon Johnson. O princípio, porém, é bastante mais antigo, tendo sido aplicado em impérios multinacionais como o Raj britânico e a União Soviética, no começo do século XX. No Brasil, o intervalo entre o reconhecimento oficial do racismo e o programa de ação afirmativa foi minúsculo, porque, apesar de iniciativas meritórias como a Lei Afonso Arinos, o governo brasileiro, oficialmente, só foi reconhecer o racismo como um problema sério durante o mandato do FHC. Até a conferência internacional na África do Sul sobre o assunto, quando os movimentos negros aproveitaram a exposição mundial pra meter a boca no trombone, os relatórios enviados ao programa anti-racismo da ONU pelo Itamaraty diziam que não havia racismo no Brasil em qualquer escala significativa.
O maior programa de ação afirmativa do mundo, hoje, é o indiano. Desde antes da independência, as castas inferiores, incluindo os dalits (intocáveis), têm tido preferência no emprego público; no ano passado, o escopo e intensidade do programa foi aumentado, com quase metade das vagas em universidades destinadas às castas inferiores e também à classificação OBC - outras castas atrasadas, um termo que designa gonds, dacoits e outras populações não-hindus, não-muçulmanas, consideradas "selvagens." Não sem protestos indignados da classe média súria, que diz que "o preconceito de castas não existe mais na Índia..."
No Brasil, a ação afirmativa torna-se mais complicada do que a maioria, porque o objeto de discriminação não é um grupo claramente definido, mas pessoas, de acordo com relações complexas. A ação afirmativa na maior parte do mundo é "étnica." Ela ajuda pessoas que fazem parte do mesmo grupo ao qual seus pais, em geral, pertenciam, com uma cultura própria em algum nível, geralmente segregadas em algum grau. No Brasil, não é essa a situação dos negros, que estão misturados cultural e fisicamente aos brancos pobres. Isso não é um problema apenas para a definição de candidatos válidos à A.A., como falado tantas vezes (e rebatido com a sugestão de que se crie um comitê de avaliação de PMs e porteiros), mas também para a própria justificativa da política. Até que ponto as diferenças entre negros e brancos vindos da mesma origem (que na prática se resumem ao racismo sofrido) justificam uma política dirigida aos primeiros? Se não, qual seria o melhor critério? Quais os efeitos que essa política pode ter sobre o próprio racismo brasileiro?
É neste último ponto que se baseia a oposição de muitos antropólogos que assinaram o manifesto do anti-. Para eles, a introdução de categorias raciais na legislação significaria a alteração do racismo brasileiro, que sem deixar de ser violento é relacional e negociável, para um racismo de tipo americano, étnico e segregado. É pelo mesmo motivo que parte do movimento negro é a favor: para eles, esse tipo de racismo significa o reconhecimento de uma realidade, e apresenta maiores possibilidades de enfrentamento e ação. Por isso, inclusive, usam a expressão "negro," ao invés de "preto" e "pardo," o que é no mínimo problemático no estado atual. Bem, as expressões do IBGE também são; o ideal seria ou bem uma pergunta aberta, ou bem algo como Preto, Negro, Mulato, Moreno, Claro, Branco, Escuro.
Existem diversas formas de programas de ação afirmativa. Aquela que passou a dar nome a todas no Brasil, as cotas, foi considerada inconstitucional nos EUA, e consiste em reservar determinado número de vagas em um processo de seleção. Outras formas comuns são programas de apoio direcionado (eg os cursinhos para "afrodescendentes") e pontos de classificação (eg o candidato favorecido tem direito a 20 pontos a mais no vestibular), além de cotas informais ("recrutadores, tentem arrumar uns neguim aí no meio"). Cada sistema tem suas vantagens e desvantagens, about which more later. Apesar de distorcerem resultados pretensamente meritocráticos, nenhuma delas é, como alegado, uma abdicação da meritocracia. Isso porque é razoável supor que alguém que conseguiu tirar 70 numa prova, apesar de sofrer com o racismo da professora, com a falta de tempo pro estudo, de livros, de cultura familiar transmitindo valores culturais e até informação propriamente dita, e com uma escola mal equipada, seja pelo menos tão competente quanto alguém que tirou 95 com acesso a todas essas coisas mais cursinho de elite.
O exemplo é, admito, um pouco forçado. Isso porque o alvo principal da ação afirmativa não é o miserável, mas uma classe média-baixa negra emergente. No Brasil, quem chega ao final do segundo grau já chegou bem mais longe do que a maioria dos cidadãos, que dirá dos cidadãos pretos e pardos. E isso não é desculpa pra "Elite branca" (C)Cláudio Lembo ser contra a ação afirmativa. Se a idéia não é eliminar a elite, levelling o Brasil, fazer com que a elite seja, como a população em geral, "miscigenada e colorida" deveria ser exatamente o objetivo.
Os dois manifestos, infelizmente, como peças políticas que são, repetem falácias que os próprios abaixo-assinantes já denunciaram. Mas deixa isso pra depois. Primeiro: o que é Ação Afirmativa? Ação afirmativa é uma política de governo prevendo uma discriminação positiva direcionada a determinados grupos, com o objetivo de contrabalançar a discriminação negativa que eles sofrem. É, portanto, o equivalente em termos de capital social do que é feito com a renda quando se tem impostos de renda progressivo e programas de transferência de renda. A acusação de que a ação afirmativa é "discriminatória" é, portanto, inteiramente procedente; o que não procede é a acusação de "racismo," já que ela procura compensar um racismo reconhecido como existente na sociedade. O racismo não começa na invenção de "raças" neutras (a idéia de que ver essas raças como diferentes seria "natural" é uma racionalização do racismo, não algo que anteceda ele), mas na criação delas como parte de uma hierarquia social.
A ação afirmativa ser entendida como uma política "redistributiva de capital" no que tange ao "capital social" dos indivíduos, determinado por sua cor e ascendência, rebate a alegação de que o certo seria "melhorar" o ensino público pra todos. Uma tal melhora, ainda que factível (e muitos proponentes da ação afirmativa no Brasil estão entre os que mais lutam por ela, não o contrário, como alegado), beneficiaria igualmente a todos, preservando a desigualdade.
O nome "ação afirmativa" vem dos programas de ação afirmativa americanos, dirigidos principalmente aos negros, começando com a Grande Sociedade do Lyndon Johnson. O princípio, porém, é bastante mais antigo, tendo sido aplicado em impérios multinacionais como o Raj britânico e a União Soviética, no começo do século XX. No Brasil, o intervalo entre o reconhecimento oficial do racismo e o programa de ação afirmativa foi minúsculo, porque, apesar de iniciativas meritórias como a Lei Afonso Arinos, o governo brasileiro, oficialmente, só foi reconhecer o racismo como um problema sério durante o mandato do FHC. Até a conferência internacional na África do Sul sobre o assunto, quando os movimentos negros aproveitaram a exposição mundial pra meter a boca no trombone, os relatórios enviados ao programa anti-racismo da ONU pelo Itamaraty diziam que não havia racismo no Brasil em qualquer escala significativa.
O maior programa de ação afirmativa do mundo, hoje, é o indiano. Desde antes da independência, as castas inferiores, incluindo os dalits (intocáveis), têm tido preferência no emprego público; no ano passado, o escopo e intensidade do programa foi aumentado, com quase metade das vagas em universidades destinadas às castas inferiores e também à classificação OBC - outras castas atrasadas, um termo que designa gonds, dacoits e outras populações não-hindus, não-muçulmanas, consideradas "selvagens." Não sem protestos indignados da classe média súria, que diz que "o preconceito de castas não existe mais na Índia..."
No Brasil, a ação afirmativa torna-se mais complicada do que a maioria, porque o objeto de discriminação não é um grupo claramente definido, mas pessoas, de acordo com relações complexas. A ação afirmativa na maior parte do mundo é "étnica." Ela ajuda pessoas que fazem parte do mesmo grupo ao qual seus pais, em geral, pertenciam, com uma cultura própria em algum nível, geralmente segregadas em algum grau. No Brasil, não é essa a situação dos negros, que estão misturados cultural e fisicamente aos brancos pobres. Isso não é um problema apenas para a definição de candidatos válidos à A.A., como falado tantas vezes (e rebatido com a sugestão de que se crie um comitê de avaliação de PMs e porteiros), mas também para a própria justificativa da política. Até que ponto as diferenças entre negros e brancos vindos da mesma origem (que na prática se resumem ao racismo sofrido) justificam uma política dirigida aos primeiros? Se não, qual seria o melhor critério? Quais os efeitos que essa política pode ter sobre o próprio racismo brasileiro?
É neste último ponto que se baseia a oposição de muitos antropólogos que assinaram o manifesto do anti-. Para eles, a introdução de categorias raciais na legislação significaria a alteração do racismo brasileiro, que sem deixar de ser violento é relacional e negociável, para um racismo de tipo americano, étnico e segregado. É pelo mesmo motivo que parte do movimento negro é a favor: para eles, esse tipo de racismo significa o reconhecimento de uma realidade, e apresenta maiores possibilidades de enfrentamento e ação. Por isso, inclusive, usam a expressão "negro," ao invés de "preto" e "pardo," o que é no mínimo problemático no estado atual. Bem, as expressões do IBGE também são; o ideal seria ou bem uma pergunta aberta, ou bem algo como Preto, Negro, Mulato, Moreno, Claro, Branco, Escuro.
Existem diversas formas de programas de ação afirmativa. Aquela que passou a dar nome a todas no Brasil, as cotas, foi considerada inconstitucional nos EUA, e consiste em reservar determinado número de vagas em um processo de seleção. Outras formas comuns são programas de apoio direcionado (eg os cursinhos para "afrodescendentes") e pontos de classificação (eg o candidato favorecido tem direito a 20 pontos a mais no vestibular), além de cotas informais ("recrutadores, tentem arrumar uns neguim aí no meio"). Cada sistema tem suas vantagens e desvantagens, about which more later. Apesar de distorcerem resultados pretensamente meritocráticos, nenhuma delas é, como alegado, uma abdicação da meritocracia. Isso porque é razoável supor que alguém que conseguiu tirar 70 numa prova, apesar de sofrer com o racismo da professora, com a falta de tempo pro estudo, de livros, de cultura familiar transmitindo valores culturais e até informação propriamente dita, e com uma escola mal equipada, seja pelo menos tão competente quanto alguém que tirou 95 com acesso a todas essas coisas mais cursinho de elite.
O exemplo é, admito, um pouco forçado. Isso porque o alvo principal da ação afirmativa não é o miserável, mas uma classe média-baixa negra emergente. No Brasil, quem chega ao final do segundo grau já chegou bem mais longe do que a maioria dos cidadãos, que dirá dos cidadãos pretos e pardos. E isso não é desculpa pra "Elite branca" (C)Cláudio Lembo ser contra a ação afirmativa. Se a idéia não é eliminar a elite, levelling o Brasil, fazer com que a elite seja, como a população em geral, "miscigenada e colorida" deveria ser exatamente o objetivo.
28.9.05
Treplicando
Continuando um pouco a própria "carta aos reaças," e um pouco o comentário do André.
A idéia de que "é difícil definir quem é o quê no Brasil" é um lugar comum, com uma base real na comparação com os EUA,* em que o racismo é baseado na ascendência. Mesmo que não haja mais nos EUA leis, como havia antigamente**, definindo qual a proporção de sangue negro que faz de alguém negro, a definição ainda é simples, e um afro-descendente que queira dizer que é branco estará "passing," fingindo, ao contrário daqui, em que a mesma pessoa será branca de verdade. O problema dessa formulação é que ela tem uma meia-verdade embutida, e que é irrelevante mesmo quando é verdade.
A meia verdade: é difícil definir exatamente quem é o que no Brasil, dentro de uma fatia específica da população, que inclui parte dos "pardos" e parte dos "brancos. Não em geral. A Bené é preta, e ninguém duvida disso. A Rosinha Garotinho é branca. O Vicentinho e a Marina Silva já são mais complicados. E notem, ao contrário do que quer o movimento negro, que rejeita a classificação do IBGE em facor de uma dualidade branco/negro, a situação dos "pretos" é, em todo o Brasil, muito pior do que a dos "pardos." Mesmo tirando todas as variáveis exóticas. Pretos vivem mais separados dos brancos, têm menos valor no "mercado" matrimonial, ganham menos, são mais revistados pela polícia...ressalte-se, fazendo a eterna comparação com os EUA, que mesmo os pretos ainda sofrem de discriminação matrimonial umas vinte vezes menor do que nos EUA, com a pior região metropolitana brasileira, o Vale do Itajaí,**** tendo a mesma segregação matrimonial que a melhor americana, Washington.
A irrelevância: uma distinção clara entre grupos humanos não é condição necessária nem suficiente para o preconceito, ao contrário da teoria senso-comunista de que o racismo advém da observação das diferenças. Não só o racismo em suas diversas encarnações, da cordial à apartada, como até a xenofobia, que é muito mais radical e rejeita o contato, prescinde da possibilidade de distinção clara. A guerra da Bósnia é um exemplo: na Bósnia-Herzegovina pré-dissolução, a população falava serbo-croata. Não existe distinção física nem de sotaque. Dos 60% que responderam alguma coisa ao invés de simplesmente "iugoslavo" ao Censo, 36% se casavam com gente do "outro grupo." O sentimento religioso não era nem é particularmente pronunciado. A segregação residencial estava abaixo de 25iv* E conseguiram, mesmo assim, entrar em uma guerra étnica.
Do mesmo modo, o racismo no Brasil nunca precisou de uma distinção clara para se perpetuar. Nunca houve barreiras definidas, e nunca houve entraves ao contato que fosse iniciado pelo indivíduo que está acima na escala. O racismo brasileiro, se quiser assim, segue uma lógica individualista, "de mercado," que se opõe à lógica hierárquica do racismo americano ou sul-africano.v*Ao invés de ser enfiado pela sociedade numa casta específica, o indivíduo tem uma certa quantidade de "capital racial," que ele utiliza junto com "capital social," "capital educacional,' "capital mesmo' e afins. A questão é que esse capital racial não tem nenhuma tendência maior à equalização ao longo do tempo do que os outros capitais.
Claro que isso não impede que haja outras formas de preconceito no Brasil, e que elas infelizmente não disponham da mesma quantidade de inimigos que o racismo. Não só o preconceito social é aceito; preconceitos étnicos diversos também são, dos mais leves ("aquele turco safado finalmente foi preso", "japoneses foram mortos," "parece coisa de judeu") ao mais comum e, por ser exclusivamente brasileiro, não identificado como preconceito étnico, que é o preconceito contra nordestinos.vi* Mas aí é que está - com todas as minhas críticas à posição do movimento negro, foi graças a ele, e não a alguma evolução natural da sociedade, que o racismo deixou de ser escamoteado no Brasil. Até há pouquíssimo tempo atrás, o Brasil, oficialmente, era um país em que não havia racismo, como apregoado pelos relatórios brasileiros sobre racismo enviados à ONU. Essa mentira já foi denunciada no genérico, mas ainda não no particular, a ponto de se ter a situação em que racismo é crime inafiançável, mas os milhares de casos cotidianos - da pessoa preta que não pode usar o elevador social ao ministro do Supremo Tribunal Federal barrado pelos seguranças na própria possevii* - não geram condenações. É uma falácia falar de outros males brasileiros, ou mesmo de outros preconceitos, como argumento contra a luta anti-racista; uma coisa não exclui a outra - e, cinicamente, eliminar preconceitos de classe numa sociedade capitalista é um pouquinho difícil. O que gera um efeito interessante - a interação do racismo brasileiro com o preconceito de classe, ao mesmo tempo que minora a violência e radicalidade desse racismo, o torna mais difícil de eliminar.
E pra parar o texto abruptamente, apesar de não ter chegado a um final decente, lanço o Manifesto de um Homem Só Pelos Bugres nas Novelas de Época, do movimento pró-gobineau AMARACISTANOJENTO.
*A comparação é inevitável; no universo conceitual brasileiro, o etnocentrismo está mais centrado na metrópole do que cá na colônia.
**E ainda há para os índios.
***Sim, tanto pra uma quanto pra outra a quantidade de pretos (VdI) e negros (DC) na população geral já tendo sido levada em conta e eliminada.
IV* Para efeito de comparação, o mesmo índice, de dissimilaridade espacial, varia para negros (BR: pardos+pretos) entre 37(SP, RJ, PoA) e 48 (Salvador) no Brasil, e entre 75(NY) e 92(Chicago) nos EUA.
V* O racismo na Europa, apesar de se constituir basicamente em preconceito étnico, é ainda uma terceira história, embora tenha, na França desde as levas imigratórias da virada do século e na Grã-Bretanha desde a leva caribenha pós-descolonização, características que se assemelham mais na forma ao modelo americano, e no resultado ao modelo brasileiro.
VI* A força da associação entre preconceito étnico e socioeconômico no Brasil pode ser medida pela violência relativa do preconceito contra os grupos de imigrantes mencionados e os "paraíbas" e "baianos."
VII* Depondo contra a teoria da exclusividade do preconceito social; afinal de contas, é um juiz, velho e bem vestido tentando entrar no Supremo, não um sujeito em trapos. Ou, como disse uma tia-avó minha uma vez sobre o próprio filho, "ele entrou no aeroporto todo sujo e cheio de craca nas pernas. Ainda bem que ele é branquinho, senão tinham jogado ele no lixo."
A idéia de que "é difícil definir quem é o quê no Brasil" é um lugar comum, com uma base real na comparação com os EUA,* em que o racismo é baseado na ascendência. Mesmo que não haja mais nos EUA leis, como havia antigamente**, definindo qual a proporção de sangue negro que faz de alguém negro, a definição ainda é simples, e um afro-descendente que queira dizer que é branco estará "passing," fingindo, ao contrário daqui, em que a mesma pessoa será branca de verdade. O problema dessa formulação é que ela tem uma meia-verdade embutida, e que é irrelevante mesmo quando é verdade.
A meia verdade: é difícil definir exatamente quem é o que no Brasil, dentro de uma fatia específica da população, que inclui parte dos "pardos" e parte dos "brancos. Não em geral. A Bené é preta, e ninguém duvida disso. A Rosinha Garotinho é branca. O Vicentinho e a Marina Silva já são mais complicados. E notem, ao contrário do que quer o movimento negro, que rejeita a classificação do IBGE em facor de uma dualidade branco/negro, a situação dos "pretos" é, em todo o Brasil, muito pior do que a dos "pardos." Mesmo tirando todas as variáveis exóticas. Pretos vivem mais separados dos brancos, têm menos valor no "mercado" matrimonial, ganham menos, são mais revistados pela polícia...ressalte-se, fazendo a eterna comparação com os EUA, que mesmo os pretos ainda sofrem de discriminação matrimonial umas vinte vezes menor do que nos EUA, com a pior região metropolitana brasileira, o Vale do Itajaí,**** tendo a mesma segregação matrimonial que a melhor americana, Washington.
A irrelevância: uma distinção clara entre grupos humanos não é condição necessária nem suficiente para o preconceito, ao contrário da teoria senso-comunista de que o racismo advém da observação das diferenças. Não só o racismo em suas diversas encarnações, da cordial à apartada, como até a xenofobia, que é muito mais radical e rejeita o contato, prescinde da possibilidade de distinção clara. A guerra da Bósnia é um exemplo: na Bósnia-Herzegovina pré-dissolução, a população falava serbo-croata. Não existe distinção física nem de sotaque. Dos 60% que responderam alguma coisa ao invés de simplesmente "iugoslavo" ao Censo, 36% se casavam com gente do "outro grupo." O sentimento religioso não era nem é particularmente pronunciado. A segregação residencial estava abaixo de 25iv* E conseguiram, mesmo assim, entrar em uma guerra étnica.
Do mesmo modo, o racismo no Brasil nunca precisou de uma distinção clara para se perpetuar. Nunca houve barreiras definidas, e nunca houve entraves ao contato que fosse iniciado pelo indivíduo que está acima na escala. O racismo brasileiro, se quiser assim, segue uma lógica individualista, "de mercado," que se opõe à lógica hierárquica do racismo americano ou sul-africano.v*Ao invés de ser enfiado pela sociedade numa casta específica, o indivíduo tem uma certa quantidade de "capital racial," que ele utiliza junto com "capital social," "capital educacional,' "capital mesmo' e afins. A questão é que esse capital racial não tem nenhuma tendência maior à equalização ao longo do tempo do que os outros capitais.
Claro que isso não impede que haja outras formas de preconceito no Brasil, e que elas infelizmente não disponham da mesma quantidade de inimigos que o racismo. Não só o preconceito social é aceito; preconceitos étnicos diversos também são, dos mais leves ("aquele turco safado finalmente foi preso", "japoneses foram mortos," "parece coisa de judeu") ao mais comum e, por ser exclusivamente brasileiro, não identificado como preconceito étnico, que é o preconceito contra nordestinos.vi* Mas aí é que está - com todas as minhas críticas à posição do movimento negro, foi graças a ele, e não a alguma evolução natural da sociedade, que o racismo deixou de ser escamoteado no Brasil. Até há pouquíssimo tempo atrás, o Brasil, oficialmente, era um país em que não havia racismo, como apregoado pelos relatórios brasileiros sobre racismo enviados à ONU. Essa mentira já foi denunciada no genérico, mas ainda não no particular, a ponto de se ter a situação em que racismo é crime inafiançável, mas os milhares de casos cotidianos - da pessoa preta que não pode usar o elevador social ao ministro do Supremo Tribunal Federal barrado pelos seguranças na própria possevii* - não geram condenações. É uma falácia falar de outros males brasileiros, ou mesmo de outros preconceitos, como argumento contra a luta anti-racista; uma coisa não exclui a outra - e, cinicamente, eliminar preconceitos de classe numa sociedade capitalista é um pouquinho difícil. O que gera um efeito interessante - a interação do racismo brasileiro com o preconceito de classe, ao mesmo tempo que minora a violência e radicalidade desse racismo, o torna mais difícil de eliminar.
E pra parar o texto abruptamente, apesar de não ter chegado a um final decente, lanço o Manifesto de um Homem Só Pelos Bugres nas Novelas de Época, do movimento pró-gobineau AMARACISTANOJENTO.
*A comparação é inevitável; no universo conceitual brasileiro, o etnocentrismo está mais centrado na metrópole do que cá na colônia.
**E ainda há para os índios.
***Sim, tanto pra uma quanto pra outra a quantidade de pretos (VdI) e negros (DC) na população geral já tendo sido levada em conta e eliminada.
IV* Para efeito de comparação, o mesmo índice, de dissimilaridade espacial, varia para negros (BR: pardos+pretos) entre 37(SP, RJ, PoA) e 48 (Salvador) no Brasil, e entre 75(NY) e 92(Chicago) nos EUA.
V* O racismo na Europa, apesar de se constituir basicamente em preconceito étnico, é ainda uma terceira história, embora tenha, na França desde as levas imigratórias da virada do século e na Grã-Bretanha desde a leva caribenha pós-descolonização, características que se assemelham mais na forma ao modelo americano, e no resultado ao modelo brasileiro.
VI* A força da associação entre preconceito étnico e socioeconômico no Brasil pode ser medida pela violência relativa do preconceito contra os grupos de imigrantes mencionados e os "paraíbas" e "baianos."
VII* Depondo contra a teoria da exclusividade do preconceito social; afinal de contas, é um juiz, velho e bem vestido tentando entrar no Supremo, não um sujeito em trapos. Ou, como disse uma tia-avó minha uma vez sobre o próprio filho, "ele entrou no aeroporto todo sujo e cheio de craca nas pernas. Ainda bem que ele é branquinho, senão tinham jogado ele no lixo."
26.9.05
Carta aos reaças.
Caros amigos.
Reconheço que a tese da "democracia racial" brasileira tem um valor tradicional que não caberia bem descartar. Afinal, que seria do mundo sem a tradição? E boa parte da identidade brasileira foi construída a partir dessa ideologia. Mais do que isso - a própria denúncia da democracia racial parte da própria, já que o Florestan Fernandes, que foi o primeiro "acadêmico" a fazer essa denúncia (cinicamente, o primeiro branco, mas cinismo não é conservador, não é mesmo?), tinha sido contratado pela UNESCO para descobrir o segredo da falta de racismo, e engarrafar para distribuir mundo afora.
Só tem um probleminha. Quando vocês usam a democracia racial e a "falta" de racismo no Brasil pra acusar quem vê racismo de racista, isso pode até fazer vocês se sentirem bem, mas não engana ninguém. A declaração de que "não existe preconceito racial, existe preconceito social associado à cor preta" chega a ser ridícula. Se existe preconceito associado à cor, existe preconceito de cor. E sinto muito, mas há uma quantidade bastante razoável de dados indicando que existe, sim, preconceito racial que vai além da ligação com a classe socioeconômica. Menos do que em muitos outros países, é verdade, apesar de os dados serem distorcidos, nas metrópoles do Sudeste, pela falta de uma resposta "paraíba" à pergunta sobre cor/raça. E, por isso mesmo, tenho uma idéia pra vocês, se quiserem mesmo ser anti-racistas e se opor ao movimento negro ao mesmo tempo.
Vejam bem, muitos de nós (nós, a elite, quase toda branca a ponto de gente de países mais segregados ficar com a impressão do Brasil como especialmente racista) dizemos, até com certo orgulho, que temos ancestrais negros. Vide o pé na cozinha do Príncipe dos Sociólogos. O problema é que esse pé é uma afetação, mais do que um sentimento de identidade, e segue os passos do Gilberto Freyre, em que os brasileiros se misturaram "com" os negros e índigenas, ou seja "os brasileiros" são os brancos. Todas essas declarações de amor à democracia racial vêm de um povo que se vê branco, de um país branco com negros oprimidos. Toda a construção do "brasileiro' desde o Freyre e o Getúlio passa por isso. Por um lado, se hiperenfatiza o papel dos imigrantes, como se nós tivéssemos recebido mais deles do que a Argentina ou os EUA, por outro o "brasileiro" misturado é o peão, é um outro. Tudo bem, a posição desconfortável de petit bourgeois global que ocupamos não é só nossa, é de todas as elites subdesenvolvidas.
Vamos ser sinceros. Há racismo no Brasil, há uma desigualdade racial imensa, e isso tem que ser remediado. E não vai ser remediado através de políticas neutras, ou sequer de políticas dirigidas aos pobres, já que uma condição socioeconômica equivalente não elimina o racismo. Que o digam os judeus. Então, o que fazer, se você é um conservador e abomina o movimento negro, ações afirmativas e o escambau? Não estou dizendo que isso faz de você um racista, existem bons motivos nacionalistas para não gostar de algo que é uma forma de nacionalismo rival. E olhe só, a declaração de que status socioeconômico e educacional não acaba com o racismo, se você pensar bem, também serve contra as cotas.
Que tal uma idéia - fazer uma campanha nacionalista capitalizando em cima do fato de o Brasil ser um país mulato? Não um país "que se misturou com negros e com indígenas," um país negro mesmo, no sentido mais amplo? Que tal enfiar retratos do Machado de Assis, do Lima Barreto, do André Rebouças, do Abdias do Nascimento, do Luiz Gama, para competir com a imagem do Zumbi? Dizer que afro-brasileiro é pleonasmo, lembrando que a civilização brasileira foi feita por mulatos, que antes de trazerem os imigrantes para embranquecer o país até a elite era mulata, como observou o Gobineau (que, afinal, era um especialista...)? Mandar a Globo retratar isso nas novelas de época, ao invés daquele quadro que acaba parecendo mais o Antebellum na Geórgia do que um engenho de café no Vale do Paraíba? Desarianizar a história do Brasil? Incentivar a história da África e das relações desta com o Brasil nas escolas? Em suma, fazer um nacionalismo da democracia racial que não fosse mais baseado num ator central branco que não tem preconceitos?
Não sei se ia adiantar. Mas pelo menos vocês poderiam alegar estar fazendo alguma coisa contra o racismo, ao invés de só ficar dizendo que quem tenta enxotar o rinoceronte que está na sala é culpado pelo rinoceronte.
Alvíssaras.
Reconheço que a tese da "democracia racial" brasileira tem um valor tradicional que não caberia bem descartar. Afinal, que seria do mundo sem a tradição? E boa parte da identidade brasileira foi construída a partir dessa ideologia. Mais do que isso - a própria denúncia da democracia racial parte da própria, já que o Florestan Fernandes, que foi o primeiro "acadêmico" a fazer essa denúncia (cinicamente, o primeiro branco, mas cinismo não é conservador, não é mesmo?), tinha sido contratado pela UNESCO para descobrir o segredo da falta de racismo, e engarrafar para distribuir mundo afora.
Só tem um probleminha. Quando vocês usam a democracia racial e a "falta" de racismo no Brasil pra acusar quem vê racismo de racista, isso pode até fazer vocês se sentirem bem, mas não engana ninguém. A declaração de que "não existe preconceito racial, existe preconceito social associado à cor preta" chega a ser ridícula. Se existe preconceito associado à cor, existe preconceito de cor. E sinto muito, mas há uma quantidade bastante razoável de dados indicando que existe, sim, preconceito racial que vai além da ligação com a classe socioeconômica. Menos do que em muitos outros países, é verdade, apesar de os dados serem distorcidos, nas metrópoles do Sudeste, pela falta de uma resposta "paraíba" à pergunta sobre cor/raça. E, por isso mesmo, tenho uma idéia pra vocês, se quiserem mesmo ser anti-racistas e se opor ao movimento negro ao mesmo tempo.
Vejam bem, muitos de nós (nós, a elite, quase toda branca a ponto de gente de países mais segregados ficar com a impressão do Brasil como especialmente racista) dizemos, até com certo orgulho, que temos ancestrais negros. Vide o pé na cozinha do Príncipe dos Sociólogos. O problema é que esse pé é uma afetação, mais do que um sentimento de identidade, e segue os passos do Gilberto Freyre, em que os brasileiros se misturaram "com" os negros e índigenas, ou seja "os brasileiros" são os brancos. Todas essas declarações de amor à democracia racial vêm de um povo que se vê branco, de um país branco com negros oprimidos. Toda a construção do "brasileiro' desde o Freyre e o Getúlio passa por isso. Por um lado, se hiperenfatiza o papel dos imigrantes, como se nós tivéssemos recebido mais deles do que a Argentina ou os EUA, por outro o "brasileiro" misturado é o peão, é um outro. Tudo bem, a posição desconfortável de petit bourgeois global que ocupamos não é só nossa, é de todas as elites subdesenvolvidas.
Vamos ser sinceros. Há racismo no Brasil, há uma desigualdade racial imensa, e isso tem que ser remediado. E não vai ser remediado através de políticas neutras, ou sequer de políticas dirigidas aos pobres, já que uma condição socioeconômica equivalente não elimina o racismo. Que o digam os judeus. Então, o que fazer, se você é um conservador e abomina o movimento negro, ações afirmativas e o escambau? Não estou dizendo que isso faz de você um racista, existem bons motivos nacionalistas para não gostar de algo que é uma forma de nacionalismo rival. E olhe só, a declaração de que status socioeconômico e educacional não acaba com o racismo, se você pensar bem, também serve contra as cotas.
Que tal uma idéia - fazer uma campanha nacionalista capitalizando em cima do fato de o Brasil ser um país mulato? Não um país "que se misturou com negros e com indígenas," um país negro mesmo, no sentido mais amplo? Que tal enfiar retratos do Machado de Assis, do Lima Barreto, do André Rebouças, do Abdias do Nascimento, do Luiz Gama, para competir com a imagem do Zumbi? Dizer que afro-brasileiro é pleonasmo, lembrando que a civilização brasileira foi feita por mulatos, que antes de trazerem os imigrantes para embranquecer o país até a elite era mulata, como observou o Gobineau (que, afinal, era um especialista...)? Mandar a Globo retratar isso nas novelas de época, ao invés daquele quadro que acaba parecendo mais o Antebellum na Geórgia do que um engenho de café no Vale do Paraíba? Desarianizar a história do Brasil? Incentivar a história da África e das relações desta com o Brasil nas escolas? Em suma, fazer um nacionalismo da democracia racial que não fosse mais baseado num ator central branco que não tem preconceitos?
Não sei se ia adiantar. Mas pelo menos vocês poderiam alegar estar fazendo alguma coisa contra o racismo, ao invés de só ficar dizendo que quem tenta enxotar o rinoceronte que está na sala é culpado pelo rinoceronte.
Alvíssaras.
22.9.04
O Pai dos Pobres no Orfanato
Lendo um artigo sobre a proposta, feita por Marcus Garvey, de uma emigração de afro-americanos para o Brasil, tido à época como "paraíso racial," e as reações no lado de cá. Soa até familiar:
Um deputado pernambucano propôs a criação de uma lei que controlasse a entrada de negros no país. (Controlar quer dizer barrar mesmo.)
As reações na própria Câmara não foram lá muito receptivas :
"O projeto é um atentado aos direitos do homem e do cidadão...é um atentado à dignidade da raça negra...O Brasil , pelos seus representantes, só pode repelir esse infeliz projeto, que seria o indício de um Código Negro, de uma política de preconceitos de raça indigna de uma República." (Deputado gaúcho positivista)
"verdadeiramente horrorizado...não compreender como o Sr. Andrade Bezerra...havia esquecido, ao redigir seu projeto proibindo a entrada de negros no Brasil, não apenas os mais belos artigos de nossa constituição federal, mas principalmente sua fé cristã" (Deputado pernambucano católico)
etc etc etc
Já boa parte da imprensa da Capital era a favor - "não que fosse racista," claro. Com umas poucas exceções, de um racismo hilário de tão histérico, e algumas outras exceções contra o projeto.
No final das contas? O projeto gorou, mas o Governo encarregou-se de criar dificuldades à imigração vinda dos EUA, extra-oficialmente. Quem iria instaurar o racismo e a eugenia na forma da lei? Ele mesmo, o titio Getúlio, rolha do poço agora cavado lá na Glória.
Outra coisa interessante do artigo é a parte do discurso do deputado gaúcho em que ele menciona que a Constituição permitia o livre trânsito inclusive sem passaporte. Vê se hoje em dia atravessar fronteira sem passaporte ia ser permitido. Os fascistas perderam a batalha mas ganharam a guerra. :/
Ns.E. -
Marcus Garvey - Líder negro jamaicano-americano. Doidão - é como se ele fosse uma mistura fin-de-siècle de Malcom X com Afrika Bambaata. Racismos à parte, o artigo na Estudos Afro-Asiáticos deixa de lado o fato de que a intenção dele era mesmo criar um estado nacional negro, no Mato Grosso ou na África. O site da TVE americana sobre ele : http://www.pbs.org/wgbh/amex/garvey/
Código Negro - Code Noir - Código regendo as relações raciais no Império colonial francês, editado pela primeira vez por Luís XIV. O racionalismo e clareza envolvidos fizeram dele um ícone da dureza em se tratando de racismo no século XIX, em que a referência ao Haiti de Toussaint L'Ouverture ainda era mais importante no discurso contra o racismo do que a historiomitologia da luta contra o racismo nos EUA. As prescrições dele não eram, apesar disso significativamente piores do que o tratamento dado aos escravos em outros lugares. (Quer dizer, eram horríveis.)
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amsudant/guyanefr1685.htm
http://www.historia.presse.fr/data/thematique/80/08003401.html
Um deputado pernambucano propôs a criação de uma lei que controlasse a entrada de negros no país. (Controlar quer dizer barrar mesmo.)
As reações na própria Câmara não foram lá muito receptivas :
"O projeto é um atentado aos direitos do homem e do cidadão...é um atentado à dignidade da raça negra...O Brasil , pelos seus representantes, só pode repelir esse infeliz projeto, que seria o indício de um Código Negro, de uma política de preconceitos de raça indigna de uma República." (Deputado gaúcho positivista)
"verdadeiramente horrorizado...não compreender como o Sr. Andrade Bezerra...havia esquecido, ao redigir seu projeto proibindo a entrada de negros no Brasil, não apenas os mais belos artigos de nossa constituição federal, mas principalmente sua fé cristã" (Deputado pernambucano católico)
etc etc etc
Já boa parte da imprensa da Capital era a favor - "não que fosse racista," claro. Com umas poucas exceções, de um racismo hilário de tão histérico, e algumas outras exceções contra o projeto.
No final das contas? O projeto gorou, mas o Governo encarregou-se de criar dificuldades à imigração vinda dos EUA, extra-oficialmente. Quem iria instaurar o racismo e a eugenia na forma da lei? Ele mesmo, o titio Getúlio, rolha do poço agora cavado lá na Glória.
Outra coisa interessante do artigo é a parte do discurso do deputado gaúcho em que ele menciona que a Constituição permitia o livre trânsito inclusive sem passaporte. Vê se hoje em dia atravessar fronteira sem passaporte ia ser permitido. Os fascistas perderam a batalha mas ganharam a guerra. :/
Ns.E. -
Marcus Garvey - Líder negro jamaicano-americano. Doidão - é como se ele fosse uma mistura fin-de-siècle de Malcom X com Afrika Bambaata. Racismos à parte, o artigo na Estudos Afro-Asiáticos deixa de lado o fato de que a intenção dele era mesmo criar um estado nacional negro, no Mato Grosso ou na África. O site da TVE americana sobre ele : http://www.pbs.org/wgbh/amex/garvey/
Código Negro - Code Noir - Código regendo as relações raciais no Império colonial francês, editado pela primeira vez por Luís XIV. O racionalismo e clareza envolvidos fizeram dele um ícone da dureza em se tratando de racismo no século XIX, em que a referência ao Haiti de Toussaint L'Ouverture ainda era mais importante no discurso contra o racismo do que a historiomitologia da luta contra o racismo nos EUA. As prescrições dele não eram, apesar disso significativamente piores do que o tratamento dado aos escravos em outros lugares. (Quer dizer, eram horríveis.)
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amsudant/guyanefr1685.htm
http://www.historia.presse.fr/data/thematique/80/08003401.html
25.8.04
A pátria de bujarronas
As Olimpíadas, que ninguém agüenta* mais, são uma mina de ouro de fatos irrelevantes, schadenfreude**, e filosofia de botequim. Às vezes os três juntos.
O Brasil, como sempre, ganha medalha no vôlei, na vela, e uns trocados no judô. Qualquer outra coisa é sorte. Enquanto isso, a Romênia (população e economia de Minas Gerais), o Marrocos (idem), o Quênia (ibidem), e a Etiópia (bem maior, mas pobre que só ela) se dão bem. Tá, tem a distorção causada pelas regras olímpicas - esporte de equipe tem mata-mata, e menos medalhas no geral, e no Brasil a escola privilegia o esporte de equipe mais do que o "track," o atletismo, como na Austrália (população dois terços de São Paulo, economia um pouquinho maior, uma caralhada de medalhas). O motivo não é só a corrupção do esporte no Brasil, embora ela ajude. É porque, fora o momento quadrianual de ufanismo, ninguém aqui liga pra nenhum esporte que não seja futebol, mesmo. Não dá pra ter uma infraestrutura decente se ninguém leva a sério, e se a grana pro esporte vem de cima, não vai ter pressão pra que ela seja bem empregada. A vela se garante mesmo assim porque no resto do mundo também é um esporte restrito.
Aliás, é uma puta grana, a do COB. Garanto que bem mais do que ganha a galera de Cuba, Etiópia e companhia.
Eu disse futebol? Desculpas, eu queria dizer futebol masculino. Que esporte de mulher não é esporte de verdade - machismo revelado não só no descaso pela Seleção, como quando comentaristas falam da beleza das atletas. Vem cá, não é que eu nunca tenha comentado sobre jogadora de vôlei bonita, mas na TV?? Por acaso alguém fica narrando jogo do Brasil e falando sobre como o Ronaldinho Moby Dick é gato? Mas claro, esporte feminino não é esporte de verdade, então é pra olhar umas gostosas na tela. "Umas peitudas," como diria meu primo.
Esporte e racismo - a quantidade de judeu nas seleções brasileiras de vôlei ajuda como metáfora da imbecilidade do racismo desportivo, que é aceito como verdade por tanta gente, ao ponto d'um idiota escrever uma tese de doutorado sobre como negros correm melhor. Quer dizer, atendo-se aos pontos realmente pesquisados da tese, e não à carga racista que o pesquisador, ou seu editor, colocaram, ele só diz que um determinado gene, mais comum na população negra americana que no resto da população americana, talvez influencie o resultado de corridas rápidas em um por cento. E é interessante ver como, falando no assunto, a maioria dos atletas do atletismo no Brasil é negra - fruto das vilas olímpicas que são construídas em favelas, enquanto os outros esportes ainda vêm da escola e do clube?
Os EUA parece que herdaram o manto da "guerra química" da Alemanha Oriental. Mas a deformação física é evidente em quase todos os esportes, à parte os de equipe. Aliás, nos mais extremos, você pode, com raras exceções, adivinhar quem são os atletas de federações mais pobres, menos preparados, porque são os com corpo mais normais. A ginástica olímpica, por exemplo, é Tolkien puro. Os homens são anões (raspados), e as mulheres são hobbits (não mulheres hobbits, homens hobbits). O povo do atletismo americano tem músculo até no nariz. As corridas de velocidade e o halterofilismo têm dois momentos, o da prova atlética e o da eliminação dos dopados. Os nadadores têm pé 50 e muitos e mãos mais compridas que o antebraço. Pelo visto vai longe o "mens sana in corpore sano."
O outro ideal dos Jogos, o "congraçamento universal," também ficou de fora, a não ser que "congraçamento" seja sinônimo de "competição." Tudo bem, os jogos sempre tiveram o seu lado fascista (e o Barão de Coubertin*** era machista e racista também), afinal quem inventou a pira olímpica foi a Leni Riefenstahl. Mas hoje em dia eles exageram. Levando a sério, como os EUA, que não foram às olimpíadas da Rússia e investem alto pra não ser "losers," inclusive no suborno de juízes, ou na babaquarice como o Brasil ufanista e desmedalhado, todos insistem em torcer pelo país, até quando o esforço é individual. Deviam pôr todo mundo pra competir de branco, branco e vermelho no caso dos esportes de equipe.
Dá pra ver que as saltadoras com vara não treinam com aquele sunkíni, pela linha de bronzeado nas coxas. A pergunta é se o sunkíni ajuda na aerodinâmica ou na telegenia. Tudo bem que eu sou ranzinza, mas os Jogos tão me deixando mais convicto que nunca do machismo, fascismo, e ridículo do mundo. Falar em ridículo, eu perdoaria todos os crimes do comunismo, se não existisse a ginástica rítmica, e todos os do capitalismo, se não fosse o nado sincronizado. Espero que Esther Williams e Stalin tejam sofrendo bastante no inferno.
Esportes que eu eliminaria : Softball, baseball Pingue Pongue, Qualquer Coisa com "sincronizado" no nome, dressage, pistola de ar, ginástica rítmica, rebolada atlética (aka marcha). Baseball, softball, e ciclismo têm o agravante de que precisam de estádios próprios.
Os nomes romenos são maneiros. Catalina Ponor. Acho que se eu tiver uma filha, vou chamar de Catalina Ponor. E aí ser morto pela minha mulher, a não ser que eu arranje uma doida. Se for menino, Marian Dragulescu. Fora o pescocinho de touro, a própria Catalina Ponor é bonita, aliás. Tanto quanto a giganta freak de um metro e 65 Svetlana Rorkina.
*Me recuso a escrever aguenta.
**Rir da desgraça alheia. No caso, o alheio é o que resta da civilização ocidental. Aliás, o idioma alemão também tá na mira de uns reformadores ortográficos. Cadê o Maurice Druon pra salvar o mundo dessa corja?
***Inventor dos Jogos Olímpicos modernos. Que têm assim tanta coisa a ver com o festival de Zeus Olímpico, quanto "O Clone" com a cultura marroquina.
O Brasil, como sempre, ganha medalha no vôlei, na vela, e uns trocados no judô. Qualquer outra coisa é sorte. Enquanto isso, a Romênia (população e economia de Minas Gerais), o Marrocos (idem), o Quênia (ibidem), e a Etiópia (bem maior, mas pobre que só ela) se dão bem. Tá, tem a distorção causada pelas regras olímpicas - esporte de equipe tem mata-mata, e menos medalhas no geral, e no Brasil a escola privilegia o esporte de equipe mais do que o "track," o atletismo, como na Austrália (população dois terços de São Paulo, economia um pouquinho maior, uma caralhada de medalhas). O motivo não é só a corrupção do esporte no Brasil, embora ela ajude. É porque, fora o momento quadrianual de ufanismo, ninguém aqui liga pra nenhum esporte que não seja futebol, mesmo. Não dá pra ter uma infraestrutura decente se ninguém leva a sério, e se a grana pro esporte vem de cima, não vai ter pressão pra que ela seja bem empregada. A vela se garante mesmo assim porque no resto do mundo também é um esporte restrito.
Aliás, é uma puta grana, a do COB. Garanto que bem mais do que ganha a galera de Cuba, Etiópia e companhia.
Eu disse futebol? Desculpas, eu queria dizer futebol masculino. Que esporte de mulher não é esporte de verdade - machismo revelado não só no descaso pela Seleção, como quando comentaristas falam da beleza das atletas. Vem cá, não é que eu nunca tenha comentado sobre jogadora de vôlei bonita, mas na TV?? Por acaso alguém fica narrando jogo do Brasil e falando sobre como o Ronaldinho Moby Dick é gato? Mas claro, esporte feminino não é esporte de verdade, então é pra olhar umas gostosas na tela. "Umas peitudas," como diria meu primo.
Esporte e racismo - a quantidade de judeu nas seleções brasileiras de vôlei ajuda como metáfora da imbecilidade do racismo desportivo, que é aceito como verdade por tanta gente, ao ponto d'um idiota escrever uma tese de doutorado sobre como negros correm melhor. Quer dizer, atendo-se aos pontos realmente pesquisados da tese, e não à carga racista que o pesquisador, ou seu editor, colocaram, ele só diz que um determinado gene, mais comum na população negra americana que no resto da população americana, talvez influencie o resultado de corridas rápidas em um por cento. E é interessante ver como, falando no assunto, a maioria dos atletas do atletismo no Brasil é negra - fruto das vilas olímpicas que são construídas em favelas, enquanto os outros esportes ainda vêm da escola e do clube?
Os EUA parece que herdaram o manto da "guerra química" da Alemanha Oriental. Mas a deformação física é evidente em quase todos os esportes, à parte os de equipe. Aliás, nos mais extremos, você pode, com raras exceções, adivinhar quem são os atletas de federações mais pobres, menos preparados, porque são os com corpo mais normais. A ginástica olímpica, por exemplo, é Tolkien puro. Os homens são anões (raspados), e as mulheres são hobbits (não mulheres hobbits, homens hobbits). O povo do atletismo americano tem músculo até no nariz. As corridas de velocidade e o halterofilismo têm dois momentos, o da prova atlética e o da eliminação dos dopados. Os nadadores têm pé 50 e muitos e mãos mais compridas que o antebraço. Pelo visto vai longe o "mens sana in corpore sano."
O outro ideal dos Jogos, o "congraçamento universal," também ficou de fora, a não ser que "congraçamento" seja sinônimo de "competição." Tudo bem, os jogos sempre tiveram o seu lado fascista (e o Barão de Coubertin*** era machista e racista também), afinal quem inventou a pira olímpica foi a Leni Riefenstahl. Mas hoje em dia eles exageram. Levando a sério, como os EUA, que não foram às olimpíadas da Rússia e investem alto pra não ser "losers," inclusive no suborno de juízes, ou na babaquarice como o Brasil ufanista e desmedalhado, todos insistem em torcer pelo país, até quando o esforço é individual. Deviam pôr todo mundo pra competir de branco, branco e vermelho no caso dos esportes de equipe.
Dá pra ver que as saltadoras com vara não treinam com aquele sunkíni, pela linha de bronzeado nas coxas. A pergunta é se o sunkíni ajuda na aerodinâmica ou na telegenia. Tudo bem que eu sou ranzinza, mas os Jogos tão me deixando mais convicto que nunca do machismo, fascismo, e ridículo do mundo. Falar em ridículo, eu perdoaria todos os crimes do comunismo, se não existisse a ginástica rítmica, e todos os do capitalismo, se não fosse o nado sincronizado. Espero que Esther Williams e Stalin tejam sofrendo bastante no inferno.
Esportes que eu eliminaria : Softball, baseball Pingue Pongue, Qualquer Coisa com "sincronizado" no nome, dressage, pistola de ar, ginástica rítmica, rebolada atlética (aka marcha). Baseball, softball, e ciclismo têm o agravante de que precisam de estádios próprios.
Os nomes romenos são maneiros. Catalina Ponor. Acho que se eu tiver uma filha, vou chamar de Catalina Ponor. E aí ser morto pela minha mulher, a não ser que eu arranje uma doida. Se for menino, Marian Dragulescu. Fora o pescocinho de touro, a própria Catalina Ponor é bonita, aliás. Tanto quanto a giganta freak de um metro e 65 Svetlana Rorkina.
*Me recuso a escrever aguenta.
**Rir da desgraça alheia. No caso, o alheio é o que resta da civilização ocidental. Aliás, o idioma alemão também tá na mira de uns reformadores ortográficos. Cadê o Maurice Druon pra salvar o mundo dessa corja?
***Inventor dos Jogos Olímpicos modernos. Que têm assim tanta coisa a ver com o festival de Zeus Olímpico, quanto "O Clone" com a cultura marroquina.
Assinar:
Postagens (Atom)