Ou, por um novo modelo de ação afirmativa.
Dentre muitas críticas destrambelhadas à ação afirmativa, uma que é inteiramente procedente é que há outras clivagens de preconceito no Brasil além daquela dirigida aos negros. Não estou falando da afirmação do "preconceito social" (ie de classe socioeconômica), que é duplamente errada, como vocabulário porque o racismo também é um preconceito social e como crítica ao modelo presente de ação afirmativa porque a classe socioeconômica já é alvo de ação afirmativa, mais difundida do que a de base racial inclusive.
O que é verdade, entretanto, é que existe preconceito étnico no Brasil contra "brancos," entre aspas porque eles são justamente os antigos "brancos da Bahia": mestiços de europeu, índio e africano, oriundos principalmente do interior do Nordeste. Baianos, em bom paulistês ("baianada" é uma cagada), paraíbas em carioquês castiço (paraíba também quer dizer brega). Não é simplesmente preconceito contra nordestinos em geral o que ocorre; o preconceito contra nordestinos unicamente ligado à origem (ou contra cariocas, em São Paulo) até existe, mas ele é low-key, restrito. Ele é uma questão genérica da classe média, não algo que vá render uma porta na cara, ou um coturno policial nas canelas, ao Norberto Odebrecht ou ao Ciro Gomes. Vamos chamar, à falta de coisa melhor, de tabareofobia, o preconceito contra tabaréus.
Ora, mais ainda do que o status racial não-étnico, característico da sociedade brasileira, o status como "nordestino" testaria os limites da autodeclaração. Afinal de contas, a Ivete Sangalo e o Tasso Jereissati poderiam muito bem se autodeclarar nordestinos, e nem estariam, como os branquelos que se autodeclaram negros em "protesto" contra a ação afirmativa, mentindo. Por outro lado, existe uma variável que está fortemente o bastante correlacionada com o status socioeconômico, inclusive com a condição de "nordestino," que é o local de moradia da família. Pode ser usado para isso o setor censitário do IBGE, que é pequeno o bastante (entre 200 e 400 domicílios) para ser razoavelmente homogêneo. A pessoa responderia seu local de moradia ou CEP, e isso seria correlacionado a uma tabela de setores.
Por outro lado, adjudicar o que seria mais razoável como cota para cada um de centenas de milhares de setores não seria lá muito factível. É aí que entra a outra proposta quanto à ação afirmativa: a de que ela se dê, não por cotas como na maioria dos programas atuais, mas por pontos como em alguns deles. A calibragem possível numa idenização por pontos é bem mais fina, e mais previsível, do que num sistema por cotas. Além disso, todo o sistema fica mais transparente para beneficiários e prejudicados. (Sim, prejudicados. Quem não é beneficiado num sistema de alteração da vantagem relativa é prejudicado por ele, e negar não adianta nada: a questão é que esse prejuízo é uma forma de compensar o privilégio que se aufere por ser branco.)
A proposta não é, vejam bem, eliminar a ação afirmativa de cunho racial, até porque já ficou claro em diversas pesquisas que o racismo, dirigido especificamente à pessoa de traços negros, afeta as pessoas até dentro de uma mesma família (criando uma diferença estatisticamente perceptível até entre irmãos gêmeos). Ficaria, assim, o sistema proposto de pontuação:
x pontos por ser negro ou indígena
y a 4y pontos dependendo do setor censitário
z a 2z pontos por ter estudado a vida inteira ou parcialmente em escola pública comum
Com divulgação de vestibular, de preferência, não revelando esses bônus, que são assunto privado de cada um. Sim, isso resultaria em gente de favela ficando entre os primeiros no vestibular...imagino que faria mal aos anúncios de redes de cursinhos.
Atualização: A Playboy já se juntou à nossa campanha contra a tabareofobia!
Mostrando postagens com marcador Pobreza. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Pobreza. Mostrar todas as postagens
14.6.12
A infraestrutura das células adiposas
Uma epidemia de obesidade assola o planeta. Não é exagero - pelo menos se nos ativermos à definição técnica de epidemia, que fala de uma quantidade considerável da população afetada. São centenas de milhões, quiçá já chegando nos bilhões, de obesos. Só nos EUA são mais de 120 milhões. México e Reino Unido, em particular, permitem que se passe dos duzentos milhões sem sair da OCDE. A OMS já conta mais mortes em excesso da obesidade do que de conflitos armados. (Nestes não estão incluídos os assassinatos comuns, admita-se.)
Os culpados apontados para a epidemia são muitos (fora aqueles países, como os da polinésia, em que a genética pode ser apontada como um deles). O problema é que eles frequentemente passam por uma moralidade que não o é menos daninha por ser laica. Mesmo quando critica-se a propaganda das comidas gordas, essa crítica também significa que o incauto comeu a comida gorda, não se exercitou, não teve a força moral e os bagos necessários para enfrentar as tentações do mundo.
Uma crítica mais estrutural fala do papel do automóvel. Afinal, aqueles que não tem a força moral de preferirem o transporte público estão entupindo as ruas de automóveis... menos ironicamente, é óbvio que os automóveis moldaram a própria forma de nossas cidades; aqueles que se utilizam do transporte público, em sua vasta maioria, não o fazem por escolha, mas por necessidade. Não custa lembrar que uma avenida de 14m de largura podia ser considerada uma rua monumental. Um cardo maximus romano de uma capital provincial como Jerusalém ou Antioquia, por exemplo, tinha 12m de largura carroçável mais as calçadas cobertas de uns 5m cada. Ora, a rua defronte ao meu apartamento, uma rua secundária "estreita," tem 10m de largura, obscurecidos pelo fato de carros estacionarem ao longo de ambos os lados. (E pelo inexplicável gosto paulistano pela mão dupla.) As calçadas, bem entendido, não chegam perto de 5m de largura; mesmo assim a distância entre fachadas é de uns 15m.
Vivemos, graças ao carro, em cidades enormes - e não estou nem falando das cidades planejadas como Brasília, Le Havre, ou Chandigarh, filhas do modernismo gernsbackiano do Congresso de Atenas. A densidade comum no mundo pré-automóvel era superior aos 20.000 habitantes por km2 da Paris hodierna; hoje, Paris (e mais ainda lugares como Copacabana ou os bairros insulares de Hong Kong, com 40 a 80 mil habitantes por quilômetro) é uma rara exceção até na região metropolitana de Paris, que tem uns 800hab/km2. Para a mesma população, 25 vezes mais área, a quase totalidade dela cheia de asfalto e concreto. Cidades enormes que, paradoxalmente, reduzem nossos deslocamentos pedonais; anda-se de carro ou de transporte público, mas não a pé. E de carro, sempre que possível, até porque o transporte público é, hoje, em muitos lugares pior do que era há 100 ou 50 anos. Assim, ninguém anda, e por isso todos são gordos.
Todos? O problema dessa análise, por mais que ela seja verossímil e apele para meus próprios gostos e preconceitos (por mim proibia-se todos os carros) é que ela ignora completamente que a gordura é, com o perdão do palavrão, uma questão de classe. Não são todos que estão ficando obesos, não são a classe média que se mata na academia e na dieta nem os plutocratas que continuam como sempre foram: são as classes trabalhadoras, aquelas que antigamente eram famélicas, e (nos países mais ricos) os lumpens, fazendo render seu magro welfare o máximo possível - e sim, coca tem mais calorias, e portanto mais satisfação, do que algo que seria um melhor "rendimento" nutricional. Nem todo mundo, afinal, tem a disciplina férrea de comer como um nutricionista. (Nem os nutricionistas.)
E aí está outro problema: os trabalhadores famélicos de outrora eram associados a um valor espiritualmente positivo, da negação da carne. A fome é espiritual. Ascetas são magros. Hoje em dia, os trabalhadores são associados, cada vez mais, à gordura. O proletariado é gordo, e portanto incontinente, fraco de espírito. À pobreza se soma a ignomínia. Claro que não mudaram, na realidade, as qualidades espirituais de pobres e ricos, o que mudou foram suas ocupações e a disponibilidade de comida. Antigamente, o lumpen era magro - porque famélico, o trabalhador forte - porque fazia trabalho braçal e comia pouco, o burguês gordo - porque comia bem e trabalhava antes com as mãos ou a boca do que com os braços e costas, e o aristocrata magro ou gordo, conforme fosse, mas forte dos esportes e da alimentação. Ora, hoje, ocupacionalmente, ergonomicamente, em termos de exercício, a maioria dos proletários é burguês. E comida - não boa, mas comida - há para todos.
Mudaram as ocupações, e um operador de call center não gasta tanta energia quanto um lavrador. (Aliás, nem um lavrador, sentado na colheitadeira, gasta tanto quanto aquele que seguia o boi e seu arado.) Mas não mudaram as associações mentais e estereótipos, e o operador gordo de call center é associado à indolência, mesmo que entre trabalho e transporte mal veja a própria casa antes de desabar no leito. Não deixa de ser, de certa forma, o pior dos mundos possíveis: os pobres continuam pobres, mas sem os sinais exteriores de pobreza, não merecem mais sequer respeito. E o que é pior: se a epidemia de obesidade é algo infraestrutural do próprio sistema capitalista avançado, e não algo que derive de problemas estruturais de segunda ordem, sanáveis dentro desse sistema, nenhuma iniciativa de educação, provisão de alimentos saudáveis, ou "cidades ambulatórias" vai adiantar para freá-la.
Os culpados apontados para a epidemia são muitos (fora aqueles países, como os da polinésia, em que a genética pode ser apontada como um deles). O problema é que eles frequentemente passam por uma moralidade que não o é menos daninha por ser laica. Mesmo quando critica-se a propaganda das comidas gordas, essa crítica também significa que o incauto comeu a comida gorda, não se exercitou, não teve a força moral e os bagos necessários para enfrentar as tentações do mundo.
Uma crítica mais estrutural fala do papel do automóvel. Afinal, aqueles que não tem a força moral de preferirem o transporte público estão entupindo as ruas de automóveis... menos ironicamente, é óbvio que os automóveis moldaram a própria forma de nossas cidades; aqueles que se utilizam do transporte público, em sua vasta maioria, não o fazem por escolha, mas por necessidade. Não custa lembrar que uma avenida de 14m de largura podia ser considerada uma rua monumental. Um cardo maximus romano de uma capital provincial como Jerusalém ou Antioquia, por exemplo, tinha 12m de largura carroçável mais as calçadas cobertas de uns 5m cada. Ora, a rua defronte ao meu apartamento, uma rua secundária "estreita," tem 10m de largura, obscurecidos pelo fato de carros estacionarem ao longo de ambos os lados. (E pelo inexplicável gosto paulistano pela mão dupla.) As calçadas, bem entendido, não chegam perto de 5m de largura; mesmo assim a distância entre fachadas é de uns 15m.
Vivemos, graças ao carro, em cidades enormes - e não estou nem falando das cidades planejadas como Brasília, Le Havre, ou Chandigarh, filhas do modernismo gernsbackiano do Congresso de Atenas. A densidade comum no mundo pré-automóvel era superior aos 20.000 habitantes por km2 da Paris hodierna; hoje, Paris (e mais ainda lugares como Copacabana ou os bairros insulares de Hong Kong, com 40 a 80 mil habitantes por quilômetro) é uma rara exceção até na região metropolitana de Paris, que tem uns 800hab/km2. Para a mesma população, 25 vezes mais área, a quase totalidade dela cheia de asfalto e concreto. Cidades enormes que, paradoxalmente, reduzem nossos deslocamentos pedonais; anda-se de carro ou de transporte público, mas não a pé. E de carro, sempre que possível, até porque o transporte público é, hoje, em muitos lugares pior do que era há 100 ou 50 anos. Assim, ninguém anda, e por isso todos são gordos.
Todos? O problema dessa análise, por mais que ela seja verossímil e apele para meus próprios gostos e preconceitos (por mim proibia-se todos os carros) é que ela ignora completamente que a gordura é, com o perdão do palavrão, uma questão de classe. Não são todos que estão ficando obesos, não são a classe média que se mata na academia e na dieta nem os plutocratas que continuam como sempre foram: são as classes trabalhadoras, aquelas que antigamente eram famélicas, e (nos países mais ricos) os lumpens, fazendo render seu magro welfare o máximo possível - e sim, coca tem mais calorias, e portanto mais satisfação, do que algo que seria um melhor "rendimento" nutricional. Nem todo mundo, afinal, tem a disciplina férrea de comer como um nutricionista. (Nem os nutricionistas.)
E aí está outro problema: os trabalhadores famélicos de outrora eram associados a um valor espiritualmente positivo, da negação da carne. A fome é espiritual. Ascetas são magros. Hoje em dia, os trabalhadores são associados, cada vez mais, à gordura. O proletariado é gordo, e portanto incontinente, fraco de espírito. À pobreza se soma a ignomínia. Claro que não mudaram, na realidade, as qualidades espirituais de pobres e ricos, o que mudou foram suas ocupações e a disponibilidade de comida. Antigamente, o lumpen era magro - porque famélico, o trabalhador forte - porque fazia trabalho braçal e comia pouco, o burguês gordo - porque comia bem e trabalhava antes com as mãos ou a boca do que com os braços e costas, e o aristocrata magro ou gordo, conforme fosse, mas forte dos esportes e da alimentação. Ora, hoje, ocupacionalmente, ergonomicamente, em termos de exercício, a maioria dos proletários é burguês. E comida - não boa, mas comida - há para todos.
Mudaram as ocupações, e um operador de call center não gasta tanta energia quanto um lavrador. (Aliás, nem um lavrador, sentado na colheitadeira, gasta tanto quanto aquele que seguia o boi e seu arado.) Mas não mudaram as associações mentais e estereótipos, e o operador gordo de call center é associado à indolência, mesmo que entre trabalho e transporte mal veja a própria casa antes de desabar no leito. Não deixa de ser, de certa forma, o pior dos mundos possíveis: os pobres continuam pobres, mas sem os sinais exteriores de pobreza, não merecem mais sequer respeito. E o que é pior: se a epidemia de obesidade é algo infraestrutural do próprio sistema capitalista avançado, e não algo que derive de problemas estruturais de segunda ordem, sanáveis dentro desse sistema, nenhuma iniciativa de educação, provisão de alimentos saudáveis, ou "cidades ambulatórias" vai adiantar para freá-la.
4.12.09
Núcleo duro
Matéria no Valor fala sobre o núcleo de pobreza que mais resiste tanto ao crescimento econômico quanto aos programas sociais existentes, formado pelas famílias chefiadas por mulheres pobres e jovens. Soa, quando você pensa no assunto, como uma constatação óbvia dentro das hierarquias e exigências da nossa sociedade; tanto que o fenômeno não é exclusivo do Brasil. Até na Suécia existe esse núcleo duro da pobreza. OK, lá a situação dele é diferente. Mas não deixa de ser marcada por carestia e violência. Aliás, um dos motivos pelos quais lá o problema é menor é exatamente algo que é pouco questionado hoje em dia: a condicionalidade dos benefícios sociais implantados, tão tarde, no Brasil.
Cue in o Suplicy e sua renda universal...
...A história de superação de Mislene, no entanto, ainda está no campo da ficção. Mãe de Mirela, de 2 anos, ela vive um drama bem real. A filha, cujo pai morreu no início do ano, tem problemas respiratórios crônicos, o que exige hospitalização frequente e atenção constante quando está em casa, na Vila Nhocuné, bairro da extremidade leste paulistana. "Ninguém quer contratar uma pessoa que é obrigada a faltar sempre. Estou desempregada e sem renda. Vivo dos mantimentos que minha mãe, que também está sem emprego e mora longe, me manda", desabafa.
Dramas como o de Mislene engrossam as estatísticas de um grave problema social no Brasil: cada vez mais a extrema pobreza se concentra em famílias chefiadas por mulheres com menos de 35 anos, responsáveis por crianças de menos de 6. São pessoas que permanecem em condições de indigência, apesar do crescimento econômico, da melhoria e expansão do mercado de trabalho e das políticas de transferência de renda. "São questões que os programas convencionais, como o Bolsa Família, não são capazes de resolver", diz o economista André Urani, sócio-fundador do Instituto de Estudos do Trabalho e Sociedade (Iets).
Urani pôs uma lupa sobre dados das dez principais regiões metropolitanas do Brasil e constatou que a pobreza urbana é feminina. Em 1993 havia 6,3 milhões de pessoas em condições de extrema pobreza nessas regiões - 1,6 milhões delas viviam em famílias chefiadas por mulheres. Passados 15 anos, 3,5 milhões viviam em condições de extrema pobreza nessas mesmas áreas - 1,8 milhões em famílias chefiadas por mulheres. Ou seja, embora o total de pessoas com renda familiar per capita até R$ 104,00 tenha sido reduzido, essa diminuição não se verifica em famílias chefiadas por mulheres. Nesse período, apesar de o porcentual de pessoas que vivem na indigência ter caído 44% no Brasil metropolitano - Porto Alegre, Curitiba, São Paulo, Rio, Salvador, Distrito Federal, Recife, Fortaleza e Belém -, a queda não se refletiu nas condições de vida de quem vive em famílias chefiadas por mulheres.
O fenômeno registrado nas regiões metropolitanas, segundo dados da Pesquisa Nacional por Amostra Domiciliar (Pnad) de 2008, se repete no Brasil como um todo, ainda que com menos intensidade. Em 1993, havia 32,4 milhões de pessoas em condições de extrema pobreza no país, das quais 5,5 milhões viviam em domicílios chefiados por mulheres. Passados 15 anos, havia 15,8 milhões de pessoas em condições de extrema pobreza, das quais 5,2 milhões viviam em famílias com mulheres no comando. Apenas 1,7% da redução da indigência no Brasil, portanto, se deu em famílias chefiadas por mulher. "Não somos capazes de enfrentar a extrema pobreza nessas famílias", afirma Urani.
Um dos problemas centrais para que a pobreza adquira o contorno feminino é que as mulheres chefes de família raramente são beneficiadas pelas melhorias no mercado de trabalho, uma consequência da combinação de fatores como falta de perspectiva de futuro, ausência de responsabilidade paterna para com os filhos, baixa escolaridade e falta de equipamentos públicos. "Há necessidade, por exemplo, de a creche ser universal e os serviços médicos serem acessíveis", diz Maria Salet Novellino, professora da Escola Nacional de Ciências Estatísticas e autora da pesquisa "Os Estudos sobre Feminilização da Pobreza e Políticas Públicas para Mulheres". "O trabalho da mulher está associado à família, e o Estado tem de apoiá-la para que ela deixe a criança num lugar público decente. A mulher falta ao trabalho, basicamente, porque o filho ficou doente."
Historicamente, famílias monoparentais - com apenas um adulto responsável -, em geral chefiadas por mulheres, são mais pobres por contar apenas com uma renda que, sendo de trabalho feminino, já é menor do que do trabalho masculino, avalia a economista Lena Lavinas, que realizou uma pesquisa sobre a ausência do público feminino entre os beneficiários do Bolsa Família. Ela identificou que mais da metade das pessoas que não recebem o benefício vivem em famílias chefiadas por mulheres, e 60% das pessoas que não recebem, mesmo sendo elegíveis, são mulheres chefes de família. Os dados foram coletados com 121 mil mulheres do Recife.
Mislene é elegível. Já havia solicitado os benefícios do Bolsa Família fazia seis anos, quando deu à luz Mailon Emanoel Esteves, que morreu ainda bebê. Não obteve o direito. Voltou a buscar informações quando Mirela nasceu. Foi à Regional da Penha, em São Paulo, onde a orientaram a esperar um profissional responsável pelo cadastramento do programa em sua casa. "Até hoje ele não veio. O que eu faço?", pergunta.
Lúcia Modesto, secretária nacional de Renda de Cidadania, área do Ministério do Desenvolvimento Social que coordena o Programa Bolsa Família, diz que trabalha com um novo objetivo para os dois próximos anos: alcançar 2 milhões de famílias, a maior parte nas áreas urbanas. Para isso, investe numa nova forma de fazer o cadastro, treinando profissionais que possam ir às ruas localizar e identificar possíveis beneficiários.
Para cadastrar 120 mil novas famílias, que serão mapeadas nas áreas mais precárias da cidade, a Prefeitura de São Paulo vai receber R$ 4 milhões. O mesmo esforço será feito no Rio e em todas as principais capitais do país, e a meta é identificar famílias que precisam de outros apoios além da transferência de renda.
A pobreza feminina, de fato, tem outros dilemas. A vizinha de Mislene, Rosely Lazzarini, de 32 anos, chegou a ter direito ao Bolsa Família, mas perdeu. Mãe de cinco filhos - Leonardo, 10, Lilian, 8, Luana, 6, Luiz Felipe, 4, e Leandro, 2 -, ela deixou de receber o benefício porque o filho mais velho não apresentou a frequência escolar exigida por duas vezes. "Sou separada e meu ex-marido não paga pensão. O Leonardo foi morar com ele e eu não tinha como vigiá-lo na escola", justifica. "Os que moram comigo raramente faltam."
Desempregada, Rosely diz que não tem condições de trabalhar por causa dos problemas de saúde da filha Lilian, que há um ano não se locomove e requer cuidado em tempo integral. "Ela tem problema nos ossos e está muito deprimida, por isso não tem vontade de estudar", conta.
Durante algum tempo Rosely vendeu batatas fritas na porta de sua casa, mas, para valer a pena, a matéria-prima tinha de ser adquirida a mais de 25 quilômetros de distância. O negócio ficou inviável. "Não tenho como abandonar tudo. Como batata pesa, e eu ia de ônibus ao parque D. Pedro [zona central de São Paulo] para comprar mais em conta, não dava para pegar mais do que um saco de 50 quilos por vez. Eram muitas viagens."
Adultos como Mislene e Rosely têm dificuldade de mobilidade porque, ao ser os únicos responsáveis por crianças tão novas, sem ter com quem deixar os filhos, acaba sendo impraticável até sair de casa, o que impede o atendimento pela rede social. "Falta um conjunto de políticas na rede de assistência social que resolva uma série de outros déficits, além da renda, que aparecem nas famílias monoparentais chefiadas por mulheres", observa Lena Lavinas, professora da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). "Quanto mais a política focaliza em públicos específicos, menos alcança quem precisa. Por isso é preciso pensar em políticas universais", defende.
Ao impor mais exigências para o recebimento do benefício, diz Lena, menos o Estado garante benefício às pessoas que precisam dele. "Qualquer programa de inclusão da mulher no mercado deve ser bem equacionado. Não pode ser apenas um programa de renda. As regras do mercado não servem para mulheres com essas características", afirma Maria Salet Novellino.
Cue in o Suplicy e sua renda universal...
...A história de superação de Mislene, no entanto, ainda está no campo da ficção. Mãe de Mirela, de 2 anos, ela vive um drama bem real. A filha, cujo pai morreu no início do ano, tem problemas respiratórios crônicos, o que exige hospitalização frequente e atenção constante quando está em casa, na Vila Nhocuné, bairro da extremidade leste paulistana. "Ninguém quer contratar uma pessoa que é obrigada a faltar sempre. Estou desempregada e sem renda. Vivo dos mantimentos que minha mãe, que também está sem emprego e mora longe, me manda", desabafa.
Dramas como o de Mislene engrossam as estatísticas de um grave problema social no Brasil: cada vez mais a extrema pobreza se concentra em famílias chefiadas por mulheres com menos de 35 anos, responsáveis por crianças de menos de 6. São pessoas que permanecem em condições de indigência, apesar do crescimento econômico, da melhoria e expansão do mercado de trabalho e das políticas de transferência de renda. "São questões que os programas convencionais, como o Bolsa Família, não são capazes de resolver", diz o economista André Urani, sócio-fundador do Instituto de Estudos do Trabalho e Sociedade (Iets).
Urani pôs uma lupa sobre dados das dez principais regiões metropolitanas do Brasil e constatou que a pobreza urbana é feminina. Em 1993 havia 6,3 milhões de pessoas em condições de extrema pobreza nessas regiões - 1,6 milhões delas viviam em famílias chefiadas por mulheres. Passados 15 anos, 3,5 milhões viviam em condições de extrema pobreza nessas mesmas áreas - 1,8 milhões em famílias chefiadas por mulheres. Ou seja, embora o total de pessoas com renda familiar per capita até R$ 104,00 tenha sido reduzido, essa diminuição não se verifica em famílias chefiadas por mulheres. Nesse período, apesar de o porcentual de pessoas que vivem na indigência ter caído 44% no Brasil metropolitano - Porto Alegre, Curitiba, São Paulo, Rio, Salvador, Distrito Federal, Recife, Fortaleza e Belém -, a queda não se refletiu nas condições de vida de quem vive em famílias chefiadas por mulheres.
O fenômeno registrado nas regiões metropolitanas, segundo dados da Pesquisa Nacional por Amostra Domiciliar (Pnad) de 2008, se repete no Brasil como um todo, ainda que com menos intensidade. Em 1993, havia 32,4 milhões de pessoas em condições de extrema pobreza no país, das quais 5,5 milhões viviam em domicílios chefiados por mulheres. Passados 15 anos, havia 15,8 milhões de pessoas em condições de extrema pobreza, das quais 5,2 milhões viviam em famílias com mulheres no comando. Apenas 1,7% da redução da indigência no Brasil, portanto, se deu em famílias chefiadas por mulher. "Não somos capazes de enfrentar a extrema pobreza nessas famílias", afirma Urani.
Um dos problemas centrais para que a pobreza adquira o contorno feminino é que as mulheres chefes de família raramente são beneficiadas pelas melhorias no mercado de trabalho, uma consequência da combinação de fatores como falta de perspectiva de futuro, ausência de responsabilidade paterna para com os filhos, baixa escolaridade e falta de equipamentos públicos. "Há necessidade, por exemplo, de a creche ser universal e os serviços médicos serem acessíveis", diz Maria Salet Novellino, professora da Escola Nacional de Ciências Estatísticas e autora da pesquisa "Os Estudos sobre Feminilização da Pobreza e Políticas Públicas para Mulheres". "O trabalho da mulher está associado à família, e o Estado tem de apoiá-la para que ela deixe a criança num lugar público decente. A mulher falta ao trabalho, basicamente, porque o filho ficou doente."
Historicamente, famílias monoparentais - com apenas um adulto responsável -, em geral chefiadas por mulheres, são mais pobres por contar apenas com uma renda que, sendo de trabalho feminino, já é menor do que do trabalho masculino, avalia a economista Lena Lavinas, que realizou uma pesquisa sobre a ausência do público feminino entre os beneficiários do Bolsa Família. Ela identificou que mais da metade das pessoas que não recebem o benefício vivem em famílias chefiadas por mulheres, e 60% das pessoas que não recebem, mesmo sendo elegíveis, são mulheres chefes de família. Os dados foram coletados com 121 mil mulheres do Recife.
Mislene é elegível. Já havia solicitado os benefícios do Bolsa Família fazia seis anos, quando deu à luz Mailon Emanoel Esteves, que morreu ainda bebê. Não obteve o direito. Voltou a buscar informações quando Mirela nasceu. Foi à Regional da Penha, em São Paulo, onde a orientaram a esperar um profissional responsável pelo cadastramento do programa em sua casa. "Até hoje ele não veio. O que eu faço?", pergunta.
Lúcia Modesto, secretária nacional de Renda de Cidadania, área do Ministério do Desenvolvimento Social que coordena o Programa Bolsa Família, diz que trabalha com um novo objetivo para os dois próximos anos: alcançar 2 milhões de famílias, a maior parte nas áreas urbanas. Para isso, investe numa nova forma de fazer o cadastro, treinando profissionais que possam ir às ruas localizar e identificar possíveis beneficiários.
Para cadastrar 120 mil novas famílias, que serão mapeadas nas áreas mais precárias da cidade, a Prefeitura de São Paulo vai receber R$ 4 milhões. O mesmo esforço será feito no Rio e em todas as principais capitais do país, e a meta é identificar famílias que precisam de outros apoios além da transferência de renda.
A pobreza feminina, de fato, tem outros dilemas. A vizinha de Mislene, Rosely Lazzarini, de 32 anos, chegou a ter direito ao Bolsa Família, mas perdeu. Mãe de cinco filhos - Leonardo, 10, Lilian, 8, Luana, 6, Luiz Felipe, 4, e Leandro, 2 -, ela deixou de receber o benefício porque o filho mais velho não apresentou a frequência escolar exigida por duas vezes. "Sou separada e meu ex-marido não paga pensão. O Leonardo foi morar com ele e eu não tinha como vigiá-lo na escola", justifica. "Os que moram comigo raramente faltam."
Desempregada, Rosely diz que não tem condições de trabalhar por causa dos problemas de saúde da filha Lilian, que há um ano não se locomove e requer cuidado em tempo integral. "Ela tem problema nos ossos e está muito deprimida, por isso não tem vontade de estudar", conta.
Durante algum tempo Rosely vendeu batatas fritas na porta de sua casa, mas, para valer a pena, a matéria-prima tinha de ser adquirida a mais de 25 quilômetros de distância. O negócio ficou inviável. "Não tenho como abandonar tudo. Como batata pesa, e eu ia de ônibus ao parque D. Pedro [zona central de São Paulo] para comprar mais em conta, não dava para pegar mais do que um saco de 50 quilos por vez. Eram muitas viagens."
Adultos como Mislene e Rosely têm dificuldade de mobilidade porque, ao ser os únicos responsáveis por crianças tão novas, sem ter com quem deixar os filhos, acaba sendo impraticável até sair de casa, o que impede o atendimento pela rede social. "Falta um conjunto de políticas na rede de assistência social que resolva uma série de outros déficits, além da renda, que aparecem nas famílias monoparentais chefiadas por mulheres", observa Lena Lavinas, professora da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). "Quanto mais a política focaliza em públicos específicos, menos alcança quem precisa. Por isso é preciso pensar em políticas universais", defende.
Ao impor mais exigências para o recebimento do benefício, diz Lena, menos o Estado garante benefício às pessoas que precisam dele. "Qualquer programa de inclusão da mulher no mercado deve ser bem equacionado. Não pode ser apenas um programa de renda. As regras do mercado não servem para mulheres com essas características", afirma Maria Salet Novellino.
4.4.07
Descamisados del aire
Fico na dúvida se o artigo abaixo, sobre disparidade de renda e social, é um caso intencional de ironia ou se foi sem querer. Mas mesmo na comparação entre os que têm e os que têm mais, é bom porque deixa clara uma das facetas da disparidade de renda, que muita gente não entende: que a pobreza não é mensurável simplesmente no acesso a determinada quantidade de bens (materiais ou não), mas pela própria disparidade dentro da sociedade. Sem nem entrar na questão, proposta pelo Elias e desenvolvida na economia pelo Sen, de que essa disparidade deve ser medida mais em termos de oportunidades do que de estados presentes.
http://www.economist.com/blogs
22.11.06
Fome zero é isso aí
Os EUA sempre se destacaram, entre os países desenvolvidos, por ter a maior proporção da população passando fome. Onze milhões de americanos passavam fome em 2005 (eram oito milhões em 2001), quase um terço dos 35 milhões de americanos abaixo da linha da pobreza e sofrendo de "insegurança alimentar."
Bem, isso acabou. De agora em diante, o Ministério da Agricultura vai dizer que essas mesmas pessoas têm "grau muito baixo de segurança alimentar." A nomenclatura anterior, em vigor há tempos, era "insegurança alimentar e fome."
Bem, isso acabou. De agora em diante, o Ministério da Agricultura vai dizer que essas mesmas pessoas têm "grau muito baixo de segurança alimentar." A nomenclatura anterior, em vigor há tempos, era "insegurança alimentar e fome."
14.7.06
De marré de si
Uma das coisas que eu não cheguei a mencionar, falando das cotas universitárias, é porque tenho tão pouca simpatia pelas cotas censitárias que todo mundo apóia. Afinal, se o problema é acabar com a desigualdade, privilegiar os mais pobres deveria ser nosso primeiro, principal, e talvez último critério, certo?
A questão é que renda não é um bom indicador de classe social, ou de "pobreza" num sentido amplo. Pode parecer um absurdo, mas é algo que você vai reparar se um dia for entrevistado por qualquer pesquisa de opinião sobre algum produto; eles não te perguntam apenas tua classe de renda, mas tua propriedade (imóvel e móvel), tua escolaridade e hábitos de consumo. Duas pessoas com renda igual podem viver em mundos diferentes em termos de condições materiais e sociais; um músico freelancer de família tradicional, mesmo ganhando a mesma coisa que um metalúrgico, tem uma reserva de contatos sociais, possibilidades financeiras e entendimento da cultura dominante e escolar (que não é inteiramente transmitida pela escola) imensamente maior. A filha dele tem muito mais chances de passar no vestibular do que a do metalúrgico. Do mesmo modo, um filho de pais universitários que têm renda baixa ainda novos não é igual ao filho de uma família analfabeta que, já maduros, têm renda um pouco maior em seu minifúndio. Por outro lado, estes, com a posse da terra e alguma autoprodução, estarão melhores do que uma costureira solteira de renda equivalente... Ademais, que renda deveria ser considerada? A per capita familiar? Em que período antes do vestibular?
A declaração infeliz do Lula de que existiam métodos científicos para determinar a raça de alguém merece ser esquecida, ou mostrada como besteira. Mas a idéia de que pobreza seja "óbvia" é tão nebulosa, no fundo, quanto a de que "raça" seja óbvio.
A questão é que renda não é um bom indicador de classe social, ou de "pobreza" num sentido amplo. Pode parecer um absurdo, mas é algo que você vai reparar se um dia for entrevistado por qualquer pesquisa de opinião sobre algum produto; eles não te perguntam apenas tua classe de renda, mas tua propriedade (imóvel e móvel), tua escolaridade e hábitos de consumo. Duas pessoas com renda igual podem viver em mundos diferentes em termos de condições materiais e sociais; um músico freelancer de família tradicional, mesmo ganhando a mesma coisa que um metalúrgico, tem uma reserva de contatos sociais, possibilidades financeiras e entendimento da cultura dominante e escolar (que não é inteiramente transmitida pela escola) imensamente maior. A filha dele tem muito mais chances de passar no vestibular do que a do metalúrgico. Do mesmo modo, um filho de pais universitários que têm renda baixa ainda novos não é igual ao filho de uma família analfabeta que, já maduros, têm renda um pouco maior em seu minifúndio. Por outro lado, estes, com a posse da terra e alguma autoprodução, estarão melhores do que uma costureira solteira de renda equivalente... Ademais, que renda deveria ser considerada? A per capita familiar? Em que período antes do vestibular?
A declaração infeliz do Lula de que existiam métodos científicos para determinar a raça de alguém merece ser esquecida, ou mostrada como besteira. Mas a idéia de que pobreza seja "óbvia" é tão nebulosa, no fundo, quanto a de que "raça" seja óbvio.
2.9.05
Katrina Aquecimentova
Katrina chegou, e muita gente aproveitou pra apontar o dedo pro Joãozinho Talibã. Tudo bem, a princípio qualquer coisa que se fale mal do Bush está certa, mas... o aquecimento globla aumenta a frequência e intensidade dos furacões, mas não é diretamente responsável pelo Katrina, que foi azar. Podia ter ido parar em qualquer outro lugar, podia não ter sido durante a maré alta...tudo bem, o aquecimento da água do Golfo do México aumenta as chances de vir outro, mas isso não é uma relação direta com este em particular. E o protocolo de Kyoto, ainda que tivesse sido implementado por todo mundo, não teria feito nenhum efeito ainda, teve muito pouco tempo - fora que ele é extremamente tímido, há quem diga que não teria efeito nem num prazo secular.Apesar disso, é claro que "a culpa" é do Bush de várias maneiras. Listando:
1) A Guarda Nacional está no Iraque. Em número de soldados, a resposta ao Katrina está em um terço da resposta ao furacão Andrew, e a defasagem é maior em número de soldados treinados em enfermagem ou policiamento, ou de helicópteros, hospitais de campanha e e destacamentos de engenharia.
2) O programa de contenção de enchentes do Army Corps of Engineers teve verbas cortadas em 2001, e foi paralisado em 2003, com as verbas desviadas para a Homeland Security.
3) A FEMA, a defesa civil federal, foi sucateada desde o começo do governo Bush, perdendo sua capacidade de lidar com desastres.
4) A costa do Golfo do México, em seu estado natural, tem várias barreiras anti-furacão. A lama do Mississípi, que criou o pé-de-galo em que está situada Nova Orleáns, é abundante (o rio carrega mais lama do que o Amazonas, apesar de ser dez vezes menor), e ajuda a absorver a força dos furacões a quilômetros da costa; manguezais fazem o mesmo serviço; os canais auxiliares do delta se mudam, ajudando a escoar a água. Etc etc etc. É claro que a degradação da costa sul dos EUA antecede o Bush, mas ele conseguiu cortar muito da prevenção e recuperação que existia. No embalo, o programa de despoluição do Mississípi foi posto on hold, o que piora a situação de quem fica no meio das águas agora.
5) O "bolsa-família" americano foi cortado, começando com o Clinton, resultando em menos capacidade das próprias pessoas pobres de lidar com o furacão. Não custa lembrar que quase metade da população de N'awlins, e quase um terço da população dos três estados afetados, vive abaixo da linha da pobreza.
6) Tá que houvesse menos recursos, mas mesmo esses não foram mobilizados. O exército só foi mencionado ontem, a guarda nacional foi sendo mandada aos pouquinhos, até ontem a maior distribuição de água mineral era de um empresário que resolveu mandar o estoque dele, com a ajuda de voluntários. O Bush se orgulha de nunca dormir depois das oito, mas isso é exagero.
7) A antipatia pelo Bush não cortou a ajuda internacional aos EUA. Pelo contrário, as dificuldades fizeram com que o lucro político ficasse maior. Mas os canais de relacionamento pelos quais isso poderia ser organizado foram cortados, inclusive porque o Bush tem "trocado de mal" com o Departamento de Estado desde que este, ao contrário do Pentágono, se recusou a puxar o saco e concordar com Sua Majestade quanto ao Iraque.
Deve ter mais coisa. Em termos de catástrofe natural, o Bush tá quase no nível do Katrina.
Assinar:
Postagens (Atom)